( 890 ) 
ll y a lieu de demander aussi à l'auteur du Mémoire : 
1° pourquoi la quantité de mouvement déduite dans 
l’hypothèse de mo'écules gazogéniques indépendantes, doit 
être remplacée par une autre plus grande, dès que l’on con- 
sidère des molécules comme faisant partie d'une molécule 
liquidogénique; 2° pourquoi la grandeur p». diminue len- 
tement quand la température augmente pour se confondre 
avec la masse m d'une molécule gazogénique à la tempéra- 
Lure critique; 3° quel est le sens de la variable x dans la 
dérivée A ; 4° pourquoi le frottement intérieur est inver- 
sement proportionnel au diamètre D des molécules liqui- 
dogéniques ; 5° comment, si p. et n diminuent, tandis que 
D et T augmentent, on est autorisé à conclure que le 
frottement intérieur n — C X pnDT diminue quand la 
température augmente. 
Je suis porté à croire que l'auteur trouverait sans doute 
aisément la solution de ces diverses questions; mais 
j'estime que cette solution devrait être indiquée dans le 
Mémoire, au lieu d’être abandonnée à l'initiative du 
lecteur. 
Je regrette aussi de ne pouvoir approuver sans réserves 
leS5 du Mémoire, où l'auteur cherche à établir une relation 
entre la volatilité et le coefficient du frottement intérieur 
des liquides. 
Et tout d'abord, l'auteur ne justifie par la relation 
v—— X constante, entre le poids de la substance qui 
s'échappe pendant l'unité de temps de l'unité de surface 
liquide, la vitesse moyenne U des molécules liquidogé- 
niques et le volume V du liquide; comment v change-t-il 
nécessairement avec V? pourquoi la volatilité varie-t-elle 
avec le volume total du liquide, la surface libre restant la 
