( 997 ) 
des esprits que je dois reconnaître comme supérieurs, la 
moindre erreur de texte pourrait me valoir l'accusation, 
ou bien de dénaturer leurs idées, ou bien de combattre 
des chiméres. 
Voici done ce que dit M. Tait de l'état d'équilibre (15) : 
« ... Une force produit toujours un effet. Il n'y a pas de 
forces se détruisant mutuellement, l'une, prévenant, pour 
ainsi dire, l'action de l'autre... la science que l'on appelle 
statique n'existe pas pratiquement. Il n'y a pas de destruc- 
tion de forces, il y a neutralisation des effets des forces, 
ce qui est tout autre chose. Une force produit toujours son 
effet, eL si deux ou plusieurs forces produisent des effets 
qui se neutralisent, nous avons un équilibre permanent. 
Mais ce ne sont pas les forces, ce sont simplement leurs 
effets qui se détruisent. Nous en avons l'exemple le plus 
commun dans un poids qui repose sur une table. La 
Pesanteur agit toujours : le poids est constamment tiré 
vers le bas par l'attraction de la terre, mais en méme 
temps il est constamment tiré versle haut par la résistance 
de la table, et les deux efforts produisent à chaque instant 
une certaine quantité de mouvement : l'un produit une 
quantité de mouvement dirigée verticalement de haut en 
bas, l'autre produit la méme quantité de mouvement de 
bas en haut. Ces quantités de mouvement correspondent 
à des vitesses égales el contraires, mais ce sont les vitesses 
et non pas les forces qui se neutralisent mutuellement. » 
M. Taitattribue ces idées à Newton, mais il les approuve; 
quant à moi, elles me paraissent bien peu claires; j'y vois 
bien peu de réalité objective; pour moi, c'est la résistance 
de la table qui neutralise le poids, et quant aux vitesses, 
elles ne se produisent pas, et n'ont donc pas besoin de se 
neutraliser. 
