( 1000 ) 
Insistons sur la réapparition de l'énergie latente, pour 
éviter jusqu'à l'apparence d'exagérer les cótés faibles de 
l'opinion adverse. 
J'ai dit qu'un changement de position, contraire de celui 
qui a eu lieu, pourra restituer ultérieurement l'énergie 
perdue. Non seulement cela est possible, mais cela est 
probable, d’après tous les faits connus. Il est probable que 
toute énergie réelle, qui aura été pérdue par des change- 
ments de position des molécules, sera regagnée plus tard, 
tandis que l'inverse n'est pas vrai : une énergie réelle 
gagnée, surtout à l'état de chaleur, a beaucoup moins de 
probabilité d'étre reperdue. 
Il est donc assez naturel de considérer les énergies per- 
dues comme devant étre regagnées tót ou tard, comme 
étant des énergies futures, latentes, potentielles. 
Disons donc que les auteurs de la théorie de la chaleur 
(ou plus généralement des énergies) ont eu une idée heu- 
reuse, juste et utile; qu'ils ont créé une fiction ingénieuse; 
mais ne disons pas qu'ils ont découvert une réalité objec- 
tive au méme titre que la matière. 
Il résulte de tout ce qui précède que ni les idées de 
M. de Saint-Venant, ni celles de M. Tait, ne suffisent pour 
me convertir à la suppression de la notion de force. 
Mais à toutes les raisons que j'en ai données, je dois en 
ajouter deux autres, que je crois importantes. 
D'abord, ni dans l'un ni dans l'autre de ces auteurs, je 
ne trouve rien qui se rapporte à la question du mouvement 
absolu, ou de l'immobilité absolue dans l'espace. Or, je ne 
crois pas qu'il soit possible de se passer de cette idée. 
Le célébre Duhamel a exprimé, à ce sujet, une opinion 
tout à fait contraire à la mienne : 
« Pour nous, dit-il (16), le repos absolu est, non plus une 
