( 1004 ) 
C’est évidemment cela que l’on veut dire, mais si on le 
disait, on aménerait immédiatement une question cap- 
tieuse. Qu'est-ce qu'une droite fixe ou immobile? Nous 
sommes à la premiére page de la mécanique. Comment 
vous assurez-vous qu'une droite, ou méme un point, est 
immobile? Quel est le systéme de comparaison auquel 
vous les rapportez pour juger de leur immobilité ou de 
leur mouvement? 
La plupart des auteurs ne répondent pas à cette ques- 
tion; ils restent dans le vague; mais, heureusement, il n'y 
a que trois hypothéses possibles, et en les adoptant suc- 
cessivement, nous ne pourrons être accusés d'interpré- 
tation fautive. 
Ou bien le principe de l'inertie se rapporte à un sys- 
tème invariable arbitraire, qui est simplement considéré 
comme immobile, par convention; ou bien il se rapporte 
à un systéme déterminé pris dans l'univers matériel; ou, 
enfin, il se rapporte à un système réellement doué de 
l'immobilité absolue (que l'on considére celle-ci comme 
notion premiére, ou qu'on en donne une explication). 
La première méthode est celle qu'on serait tenté d’autri- 
buer à la plupart des auteurs (car leurs intentions ne se 
devinent pas toujours). Alors les forces qu'ils mettent en 
jeu sont, si l'on peut s'exprimer ainsi, des forces relatives 
au système qu'ils considèrent conventionnellement comme 
immobile; on peut, bien certainement, continuer la dyna- 
mique théorique dans cet ordre d'idées; on obtient ainsi 
une espèce de mécanique relative ou idéale, assez ana- 
logue à ces exposés purement analytiques auxquels j'ai 
fait allusion au début de ce discours, et tous les calculs 
réussiront, sans nul doute, jusqu'au bout. 
C'est le cas de dire, avec M. Tait, que l'on peut tout 
admettre, tant que l'on ne fait pas d'expériences. 
