( 1009 ) 
J'ai dit que si l'on commence par définir Paccélération 
et l'énergie, on retombe dans le relatif. 
En effet, l'accélération d'un point matériel varie suivant 
le système de comparaison adopté. Elle ne reste la méme, 
par rapport à deux systèmes différents, que si l'un de ces 
systémes posséde, comme seul mouvement par rapport à 
l'autre, une translation uniforme. 
La variation d'énergie d'un point et son énergie totale 
sont plus relatives encore. Elles sont différentes, par 
rapport à deux systémes de comparaison quelconques, si ces 
derniers ne sont pas reliés invariablement l'un à l'autre. 
On ne pourra done définir ni l'accélération, ni surtout la 
variation. d'énergie ou l'énergie totale, sans dire par 
rapport à quel systéme on les considére (21). 
Enfin, je désire présenter une dernière remarque. On 
trouvera peut-étre qu'elle s'écarte, plus que le reste, des 
sciences purement mathématiques, mais il me semble 
qu'elle s'impose à notre esprit, lorsque nous réfléchissons 
aux lois mécaniques qui régissent l'univers. 
Jai admis qu'on peut, en théorie pure et abstraction 
faite de l'enseignement, se passer complètement de l'idée 
de force, pourvu que celle d'un systéme immobile la rem- 
place, soit directement, soit par l'intermédiaire de la force 
et du point libre, que l'on abandonnerait ensuite. 
Mais, si je l'ai admis, c'est parce que je vois clairement 
que tout énoneé méeanique usuel, comprenant des forces, 
pourra étre facilement trausformé de maniére à ne plus 
comprendre que des accélérations ou des énergies. 
Par exemple, la loi de la gravitation universelle peut, 
conformément aux idées de M. de Saint-Venant, se trans- 
former en disant que, lorsqu'un point matériel donné est 
animé d'une certaine vitesse (ou d'une certaine (ero n et 
3"° SÉRIE, TOME XIV. 67 
