( 40H 7 
qui modifie à chaque instant les lois naturelles, en produi- 
sant des mouvements qui ne se fussent certainement pas 
produits d'eux-mêmes, sans son intervention, et qu'il a 
choisis à son gré. 
Mais comment et dans quelles limites le libre arbitre de 
l'homme produit-il ces mouvements ? 
Lorsqu'une volonté se traduit en acte, il faut bien qu'un 
premier point matériel, pris, par exemple, dans le cerveau, 
se melle en mouvement, ou modifie la trajectoire qu ^l 
allait décrire. Comment la volonté donne-t-elle le mouve- 
ment à ce premier point matériel, ou simultanément à 
plusieurs points matériels qu'elle déplace ou fait dévier en 
premier lieu ? 
-Rassurez-vous. Je n’essaierai pas de vous l'expliquer. Je 
ne veux toucher ni à la métaphysique, ni à la philosophie, 
ni à la physiologie, sciences qui ne sont pas de mon 
domaine. Mais les explications que l'on en a données et 
celles que l'on pourra proposer encore se divisent en deux 
catégories bien tranchées, suivant que l'on introduit, ou 
non, une force, comme moyen d'action de la volonté. 
Comme exemple bien remarquable de la possibilité 
d'une explication où l'on n'introduit pas de force, je citerai 
la théorie de M. Boussinesq (25), basée sur une idée 
brillante, mais dont la justesse est controversée. Dans ce 
Système, l'usage du libre arbitre ne modifierait que les 
positions, les distances, les vitesses, mais non l'énergie 
totale, y compris celle de l'organisme. Dans l'autre, au 
contraire, la somme des énergies varie d'une quantité 
égale au travail de la force introduite, au moins si l’on 
n'en introduit qu'une seule à la fois (24). 
C'est à l'expérience à se prononcer, si elle le peut, 
entre les deux systémes. Mais ce serait empiéter sur ses 
droits qu de supprimer, dès aujourd'hui, la notion 
