( 1028 ) 
Je regrette de ne pouvoir me rallier à cette manière de 
voir d’un maître tel que von Siebold, qui place ces genres 
hybrides au même rang que les coupes normales : Elles 
sont d’une nature toute différente. On ne peut, non plus, 
les intercaler toujours entre les deux genres parents, 
puisque nous voyons, par exemple, les Alburnus produire 
des croisements avec quatre genres divers. 
Geoffroy-Saint-Hilaire, dans sa Tératologie, a édifié, il 
est vrai, pour les monstres, une nomenclature par familles, 
genres et espéces; mais ces cas tératologiques ne s'y 
trouvent pas mélangés avec les types normaux. C'est une 
étude spéciale, qui forme un tout homogène. 
M. Victor Fatio a proposé un autre systéme pour la 
nomenclature des hybrides. Il construit le vocable qui 
équivaut à la désignation générique par la combinaison du 
nom des deux genres dont l'hybride provient, et celui de 
l'espéce par une combinaison analogue des noms spéci- 
fiques des deux espéces parentes. L'exemple d'un des 
hybrides les mieux connus, le Cyprinus Buggenhagii de 
Bloch (Abramis Leuckarti, Heckel — Abr. Heckelii, Selys) 
fera bien comprendre la formation et l'application de la 
nomenclature de M. Fatio. Le poisson en question provient 
du eroisement de l' Abr. brama et du Leuciscus rutilus, de 
sorte que M. Fatio le nomme : Leucisco-Abramis rutilo- 
brama. 
C'est un systéme logique, mais qui nécessite pour 
désigner un hybride l'emploi de quatre mots dont la con- 
traction, deux par deux, n'est pas toujours euphonique. La 
place à donner à ces espéces bàtardes et leur dénomina- 
tion peuvent méme soulever des difficultés, ear il est pres- 
que certain, à en juger par ce qui se passe chez d'autres 
classes d'animaux, que chaque hybride peut se produire 
Lau 
AE METTRE EE T PU LEE 
TEC " CM TETTE: is s dex 4 
i EA ETS a EUM avg "Les 
HO EM E TUE E up UL. M c S je AS Te ST t je uid m UNE re E Lue UM Mi. E EL 
