(578) 
» Voici d’ailleurs quelles étaient les di spositions de ce premier projet : 
» On prenait au Rhône, sur la rive gauche du fleuve, aux roches de 
Coudrieu, en amont de l'embouchure de l’Isère, une masse d’eau de 35%, 
» L'Isère apporte au Rhône, à l’étiage, un volume d’eau de 100"°. En 
aval de cet affluent, la rivière a reçu assez d’eau pour que sa navigation 
n'ait pas à souffrir d’une prise de 35™°; mais, en amont, le fleuve, privé de 
ces 100%° supplémentaires, pourrait voir son débit, réduit de 35%, se 
trouver insuffisant pour la navigation. 
» En second lieu, sur les 35™° pris à Coudrieu, un volume de 12™° seu- 
lement, était utilisé sur la rive gauche; les 23™° restants, après avoir par- 
couru une distance de 175% sans être utilisés, devaient être portés sur la 
rive droite au moyen d’un siphon de 70% de hauteur et 2250" de lon- 
gueur, passant sur le Rhône et remontant sur la rive droite. 
» Ces trois départements étaient effrayés de voir leurs irrigations su- 
bordonnées à un ouvrage gigantesque, du succès duquel doutaient les ingé- 
nieurs les plus expérimentés. 
» En admettant même qu’un tel travail pût être mené à bonne fin, il 
fallait un temps plus ou moins long pour lexécuter, et aucun des pro- 
priétaires de la rive droite ne pouvait espérer recevoir une goutte d’eau 
avant son achèvement et on peut dire son parfait fonctionnement. Que 
d’aléas présentait d’ailleurs le simple entretien d’un tel travail! 
» Néanmoins, malgré ces critiques, le Ministre crut devoir faire déclarer 
le canal d'utilité publique, mais en faisant bien remarquer que le premier 
projet présenté devait être considéré commeun simple avant-projet, dont les 
dispositions techniques pourraient être modifiées par un projet. définitif. 
» Et, en effet, le lendemain même de la loi déclarative d'utilité publique, 
le Ministre constituait un service spécial, composé des six ingénieurs a 
chef connaissant le mieux le pays, avec mission « de reviser le premier 
» projet et de rechercher si l'irrigation des mêmes terrains ne pourrait 
» pas être réalisée à des conditions plus économiques et moins inquié- 
» tantes pour la navigation du fleuve ». Le Ministre me chargeait, en même 
temps, de ce qu’il appelait la haute direction de ce service, en me recom- 
mandant de porter, à la rédaction des projets à étudier, toute la rapidité 
possible. 
» Nous remimes nous-même peu de temps après, en 1880, à M. Carnot, 
qui venait de succéder comme Ministre des Travaux publics à M. de 
Fr eycinet, un nouveau projet qui répondait à toutes les objections faites. 
» Voici en quoi consiste ce projet. 
» On prend directement dans l'Isère le volume de 12™°, nécessaire aux 
