( 599 ) 
Note du 13 juin, pour voir que j'ai eu soin précisément de rendre mes 
raisonnements indépendants de toute hypothèse de ce genre. En second 
lieu, il n’y a pas plus de raisons pour dire que les dimensions de y et de p ne 
sont pas indépendantes entre elles, que pour dire que les dimensions d’une 
longueur et celles d’une masse ne sont pas indépendantes entre elles; il 
est, je crois, inutile d’insister là-dessus. 
» Je ne chercherai point, du reste, à discuter le raisonnement par lequel 
M. Clavenad établit la formule (2), car je wai pu saisir ni son point de 
départ, ni l’enchaîinement de ses idées. Je me bornerai à signaler les 
points suivants de sa démonstration : 
» Il adopte « comme grandeurs fondamentales, la longueur, le temps et 
» une grandeur électrique ou magnétique quelconque ». Dans ce « sys- 
» tème d'unités » il donne, entre autres relations, la suivante 
R = T? 
dans laquelle R représente une résistance électrique, I une intensité de 
courant et T un temps. On ne saurait nier la hardiesse de cette formule. 
Enfin, ayant obtenu l'équation 
6) raea 
2 . 
dans laquelle les deux paramètres y 7 et à ont, d’après lui, des dimensions 
nulles, et où 44 forme de la fonction o est totalement inconnue, M. Clavenad 
conclut que cette équation entraine forcément la suivante 
B 
T p EnA h, 
A désignant une constante, c’est-à-dire une quantité indépendante des 
x P ; : 
Paramètres } et y z’ Cette manière de transformer l'équation ( 3) ne pas- 
šera point pour rigoureuse. » 
