(18) 
» Lorsque cet ouvrage fut adressé à l’Académie, j'en montrai sur-le-champ 
les erreurs principales, et je signalai en outre des assertions absolument 
fausseset desimp lifabl „sur lesquellesjedemandaisà M. Fau- 
gère de s expliquer. Mais dans sa Lettre à l’Académie (du 24 août), il n’a 
su répondre qu'à une seule chose, à savoir, qu'il existe une Lettre de 
Me Perier, à la Bibliothèque de l’Arsenal : fait absolument indifférent et 
sans aucune portée dans la discussion ; après quoi il déclare qu'il a suffisam- 
ment satisfait à la tâche qu’il s'était imposée. 
» Ce refus de M. Faugère d'éclairer l’Académie, quand il est venu de lui- 
même lui offrir le secours de ses lumières dans une question où il se disait 
si compétent, témoigne assez, sans doute, de l'illusion profonde qui l’a porté 
à cette démarche, et de l'impuissance où il se trouve de continuer le rôle 
qu’il a voulu prendre, et surtout de maintenir aucun de ses raisonnements, 
aucune de ses assertions. 
» Les erreurs dont abonde l'ouvrage de M. Faugère sont si nombreuses, 
que je n’ai pu les signaler toutes à l’Académie, dans les observations rapides 
que j'ai présentées, et qui excédaient déjà les limites accoutumées de nos 
Comptes rendus, grace à la bienveillance de l'Académie, et à l'intérêt qui 
_ s'attache à la grande question d'histoire scientifique où se trouvent en pre- 
mière ligne les noms de Pascal et de Newton. 
» Aussi je me suis proposé de compléter la réfutation de ces erreurs , et 
surtout de montrer les raisons du silence gardé par M. Faugère, et l’art avec 
lequel il a présenté les faits et dit la vérité. 
» Tel est l’objet de l’écrit dont je dépose un exemplaire sur le Bureau, et 
dont je désire que l’Académie me permette de lui présenter ici la sub- 
stance : ce qui tiendra lieu des éclaircissements que l’Académie était en droits ; 
d'attendre de M. Faugère. | 
H f 
» J'ai parlé d’imputations inqualifiables. Sans rappeler ici, soit de simples 
expressions, soit des assertions sur lesquelles M. EruBTE refuse de s'expli- 
quer, je citerai la conception même à laquelle il s’est trouvé conduit fatale- 
ment et qui est la base unique de son système. 
» M. Faugère, dans le principe, avait imaginé un simple faussaire fabri- 
cateur de cette multitude, de ce nombre prodigieux de Documents, comme il le 
dit, et dont le mérite avait été de me vendre à la fois tout le produit de son 
industrie, que je prenais ainsi à ma charge. Bientôt après, vu l'évidence de la 
variété des connaissances qu'aurait exigées une telle fabrication, il a ajouté 
qu'il ne serait pas impossible que ces Documents, écrits de la méme main, 
