(61) 
membre de la famille. C'était la meilleure preuve que M. Gide pût opposer 
à l'accusation dirigée contre lui; elle aurait mis fin au débat. Pourquoi ne 
V'a-t-il pas fait? 
» La réponse est facile. Je la prends dans des lettres de MM. Gide et 
Barral, lettres qui ont été communiquées à l’Académie, en 1854, et qui 
sont imprimées dans les Comptes rendus. 
» On lit en effet, à la page 626 du tome XXXVIII, dans une lettre de 
M. Gide à M. le Président de l’Académie des Sciences : 
« .... Quant à l'Introduction, M. Mathieu, suivant la volonté de 
» M. de Humboldt, en a reçu successivement deux épreuves. La seconde 
» contenait déjà la phrase QU'A MA DEMANDE M. Galuski avait modifiée. ... » 
» Et un peu plus loin, p. 628, dans une lettre adressée à M. Mathieu, 
M. Barral dit: «.... C’est M. Galuski qui a été chargé de donner le bon à 
» tirer de celte Introduction. .. . Les titres ont été rédigés par l'éditeur. . . . » 
» On comprend maintenant pourquoi le feuillet de la phrase intercalée 
n’a pas figuré dans le débat lors de la réclamation de M. Mathieu en 1854. 
L'intercalation avait été faite à la demande de M. Gide; M. Gide s’en 
déclarait pour ainsi dire l’auteur, il ne pouvait songer à nous l’imputer. 
» Mais comment M. Barral, qui connaît toutes ces circonstances, comme 
on peut s’en convaincre d’après sa lettre à M. Mathieu, comment M. Barral 
ose-t-il aujourd’hui m'accuser de cette altération du texte de M. de Hum- 
boldt, faite à son profit et à la demande de M. Gide? Que dire d’un tel acte? 
Je laisse à l’opinion le soin de le qualifier. » 
ASTRONOMIE. — Observation du passage de Mercure, faite à Pékin; par 
M. Lépissier. (Extrait d’une Lettre à M. Yvon Villarceau.) 
« Pékin, 12 novembre 1868. 
» L'observation a été faite au Peé-Kwan, établissement des mission- 
naires russes à Pékin, par 7" 36 34° de longitude à l'est de Paris et par 
+ 39° 56’ 49” de latitude, Je me suis servi d’une lunette de Banks, opticien 
à Londres, que M. le D" Fritsche, Directeur de l'Observatoire météoro- 
logique russe de Pékin, avait bien voulu mettre à ma disposition; elle a 
0°,056 d'ouverture et o™, 8o de distance focale. J'estime le grossissement 
à 4o fois. Le chronomètre employé était un chronomètre de Patek, qui « 
été comparé avant et après l'observation au chronomètre de temps moyen 
d'Arnold, n° 6553, appartenant à l'Observatoire russe. La correction et la 
