( #33 ) 
teur de la chute la somme des hauteurs d’eau du sas : les unes obtenues du 
bief d’aval, les autres passées au bief d’amont. Ces hauteurs sont celles 
d'abaissement et d’élévation qu’on mesure dans le sas, les premières pendant 
qu'un tube est levé, les autres pendant qu'il est baissé. | 
» M. Vallès a fait, pour obtenir ces hauteurs, une suite nombreuse 
d'expériences de vidange du sas, dans lesquelles le nombre des périodes, 
c’est-à-dire des soulèvements et des abaissements du tube d’aval, a varié 
de dix à douze. 
» Il donne, dans sa Note de décembre, un tableau des abaissements 
totaux qui en sont résultés dans l’eau du sas pour les huit premières expé- 
riences faites, afin seulement de montrer leur presque constance, car ils 
n’ont guère varié que de 1,70 à 1%,95, la chute totale de l’écluse étant de 
2°, 40 à 2°,45. Et, dans sa deuxième Note complémentaire, il fournit le 
détail des abaissements partiels ayant lieu pendant chacune des moitiés des 
douze périodes dont se sont composées les quatre expériences les plus sûres. 
Ils ontété observés, comme il le dit, en introduisant un bateau dans l’écluse 
pour diminuer l’agitation du fluide, et en comparant, après chaque demi- 
période, à l’aide de deux perches, la hauteur des bords du bateau avec 
celle du sommet des bajoyers. 
» Il donne les abaissements observés à l'extrémité supérieure du sas et 
ceux qui ont été observés à l'extrémité inférieure; ceux-ci sont beaucoup 
plus forts que ceux-là dans les premières périodes; ils ne deviennent sensi- 
blement égaux que dans les dernières. Ces différences prouvent simplement 
que l’eau dans le sas avait une pente trés-sensible pendant les forts écoule- 
ments, comme naturellement cela devait être; et la demi-somme des deux 
abaissements mesurés donnait ce qu’il fallait pour calculer les volumes. 
» M. Vallès regrette de ne pouvoir faire connaître en particulier les 
nombres appartenant à chacune des quatre expériences dont on parle; il 
n’en a pas conservé la note, les moyennes partielles pour toutes quatre ayant 
été composées sur les lieux avec des nombres qu’il se rappelle très-bien 
avoir différé très-peu d’une expérience à l’autre pour les mêmes périodes. 
Ces moyennes partielles, données pour chaque perche, peuvent donc être 
considérées comme fournissant tout ce qu’il faut avec une approximation 
suffisante; surtout quand on compare le résultat avec celui de Chaillot où 
l’on avait d’autres moyens d'observation et en même temps des causes de 
Pertes d'effet; et aussi, en faisant la comparaison avec ce qui a pu être me- 
Ps lors du remplissage du sas, où il y a plus de régularité et moins d’agi- 
ation. C3 $ 
