( 166 ) 
» M. Claparède veut bien placer mon nom parmi ceux des naturalistes 
qui ont mis hors de doute la reproduction des parties chez les Annélides. 
Il mentionne mes observations sur les Eunices. J'ai en effet insisté sur la 
reproduction des anneaux postérieurs dans une espèce de cette famille; mais 
j'ai ajouté que le phénomène de la reproduction de ces anneaux s'observe 
très-souvent chez une foule d’Annélides (1). Je l’avais constaté, on le voit, 
ailleurs que dans les Eunices. 
» Maisentre la reproduction des anneanx postérieurs et celle des anneaux 
antérieurs il y a, au point de vue physiologique, une différence facile à com- 
prendre et qu’attestent d’ailleurs la fréquence du premier fait, la rareté du 
second. A Bréhat, la presque totalité des Marphyses sanguines que j'ai ren- 
contrées avaient reproduit sur une étendue plus ou moins grande leur région 
postérieure ; pas une seule n’en avait fait autant pour la région antérieure. 
» Or M. Claparède cite ses propres observations relatives à ce dernier cas 
chez les Étéones et les Nephtys; il cite l observation unique de Dalyell chez 
une Sabelle, celle de Kinberg chez un Amphinomien ; il ne dit rien de celle 
T J ai faite chez une Diopatre: 
« Pourtant à l’époque où M. Claparède commençait ses recherches sur 
avnélides de Naples, il n’y avait, je crois, dans la science, que l’obser- 
vation de Dalyell et la mienne (2). Il n’a pas pu ignorer celle-ci, indiquée ` 
dans le chapitre et à la page même qu'il cite (3), rapportée avec détail dans 
l’histoire d'un genre fort bien étudié par lui (4). 
(1) Histoire naturelle des Annelés, t. 1, p. 124. 
(2) J'ai cru, à l’époque où j'ai publié mon livre, être le premier à signaler cette > repro- 
duction des anneaux antérieurs, et je l’ai dit. Je ne connaissais pas }’observation de l'éminent 
observateur anglais. Je dois en exprimer ici mes regrets. C’est une des circonstances où, 
selon les expressions de M. Claparède, j'ai falsifié Phistoire de la science d’une manière 
inconsciente. 
(3) Histoire des Annelés, t. I, p. 126. 
(4) Histoire des Annelés, t. I, p. 342. — A propos du genre Diopatre, je ferai encore 
observer que M. Claparède a soin de nous apprendre qu’en plaçant ¿z toto un jeune individu 
sous le microscope , il a découvert chez lni des soies ex peigne. Or j'ai décrit et figuré ces 
soies en peigne chez un Lombrinérien dès 1843 (Magasin de zoologie); j'en ai signalé lexis- 
tence comme étant commune dans la famille des Euniciens (Histoire des Annelés, t. 1, p. 303); 
j'en ai figuré les modifications principales dans trois planches; je les ai décrites chez une 
foule d'espèces appartenant à différents genres d’Annélides Errantes ou Sédentaires; j'en a 
montré la présence dans trois Diopatres adultes. — M. Claparède dit : M. de Quatrefages 
a décrit des soies analogues chez l’Eunice Roussœi. — Voilà, pour une particularité de bien 
peu d'importance, un exemple de plus de la manière dont ce que j'ai pu faire pour la con- 
naissance des Annélides est présenté par mon sévère contradicteur. — Je me borne à lu 
gemander à lui-même s'il consentirait à être jngé sur des comptes rendus de cette nature. 
