(167) | 
» Tout amour-propre d'auteur à part, je crois pouvoir dire qu'un compte 
rendu fait de cette façon ne donne qu’une idée peu exacte du livre qu’il 
est censé faire connaitre. 
» IV. Je passe à un ordre de considérations plus sérieuses. 
» Dans la note ajoutée à sa Dédicace, M. Claparède fait observer que, 
dans ma première réponse, j'ai négligé les points importants de ses critiques. 
En effet, je ne pouvais pas aborder à ce moment la plupart des questions 
anatomiques sur lesquelles nous étions en désaccord. Il est évident que je 
devais au préalable compléter mes observations anciennes, afin de pouvoir 
apprécier la valeur des reproches qui m'étaient adressés. J'ai profité des va- 
cances dernières pour me livrer à cet examen. Malheureusement, je m'étais 
rendu sur le point le plus pauvre peut-être de toutes nos côtes (1), et mon 
séjour a été en outre abrégé par des circonstances impérieuses. Néanmoins, 
J'ai pu soumettre au contrôle des faits quelques-unes des questions soulevées 
par M. Claparède. : 
» Mon savant critique ne peut admettre, dit-il, que l'Histoire des Annelés 
représente l’état actuel (2) de la science au point de vue anatomique et 
physiologique. 
» Je me permettrai de faire observer qu’au point de vue physiologique 
proprement dit, J'aurais pu me croire d'accord entièrement avec M. Clapa- 
rède. Je mai trouvé dans ses Prolégomènes aucune critique à l'adresse de 
mes observations physiologiques sur les Annélides vivant en liberté ou en 
captivité; aucune relative aux expériences de vivisection que J'ai faites pour 
déterminer le mode d'action des centres nerveux; aucune sur mes études 
embryogéniques; aucune sur les phénomènes que j'ai signalés comme ac- 
Compagnant la reproduction des'parties. M. Claparède adopte ce que j'ai 
dit sur le rôle multiple et si important du liquide de la cavité générale, sur 
la distinction du sang veineux et du sang artériel, etc. Il n’oppose rien à 
mes appréciations générales relativement à l’étendue des fonctions seuso- 
riales chez les Annélides, sauf en ce qui est relatif à la vue; mais je crois 
avoir répondu: suffisamment sur ce point (3). Bref, je ne vois guère com- 
ment la Physiologie a pris place dans la condamnation sommaire dont 
M. Claparède frappe mon livre. 
(1) A Kérity-Penmarch. 
; (2) Il est évident que le mot actuel doit s'appliquer au moment de l'apparition de mon 
livre, 
(3) Foir ma première réponse. 
22.. 
