( 564 ) 
» Ce système n’a été adopté par personne. Voyons si l’on a bien fait de le 
négliger. Dans ces derniers temps, notre savant confrère M. Le Verrier 
nous a appris avec une légitime satisfaction que le Cercle de Gambey don- 
nait exactement les mêmes résultats pour le nadir, soit par l'observation 
des fils réfléchis sur un bain de mercure, soit par l’observation des étoiles 
vues directement et par réflexion. Traduit algébriquement, ce beau ré- 
sultat reviendrait à dire que la constante b est nulle dans la formule ci- 
dessus (les autres termes étant négligés). Or M. Le Verrier aurait obtenu 
la même chose, il y a longtemps, s'il avait bien voulu adapter pendant dix 
minutes un collimateur zénithal au-dessus du Cercle de Gambey; car, pour 
z = o (zénith), les deux premiers termes de la flexion se réduisent à + b, 
et, pour 3 = 180° (nadir), à — b. Il n’était donc nullement besoin d’ob- 
server les étoiles par réflexion pour s'assurer que 2b =o. De plus on aurait 
ainsi un résultat totalement indépendant des erreurs originales de la di- 
vision et de la constante a, ce qui n’est pas le cas actuellement. 
» De même à Oxford, où l’éminent Directeur, M. Main, a trouvé au con- 
traire, par de longues séries d’observation, 1”,42 de différence entre le 
nadir observé directement et le nadir conclu des étoiles réfléchies, on aurait 
trouvé immédiatement cette même constante, avec une certitude bien plus 
grande, par l’emploi de mon collimateur zénithal. : 
» Rien de plus simple que la disposition instrumentale : il suffit de met- 
tre une lunette verticalement au-dessus de celle de l'instrument méridien, et 
d’interposer un instant un bain de mercure pour diriger la première sur le 
nadir. En pointant ensuite celle du cercle sur la lunette supérieure, brisée 
si l’on veut, pour plus de commodité, par un prisme objectif, on aura l'équi- ` 
valent d’une étoile exactement située au zénith. 
» Quant aux autres termes, il me suffira de rappeler que ni le retourne- 
ment, ni l’observation du ciel réfléchi ne parviennent à les éliminer tous: 
Même en combinant ces deux procédés, il reste les sinus d’ordre pair dont 
on ne saurait se débarrasser. 
» Mais ma grande objection contre les pratiques encore en vigueur, C'est 
que les observations d’étoiles réfléchies sont entachées de petites réfractions 
anormales tout à fait inextricables. Elles font en outre dépendre b de 4; 
elles n'ont d’ailleurs en aucune façon la précision supérieure que donne- 
raient les combinaisons purement optiques que j'ai proposées. 
AR D SR RE Re MERE À eE, 
a 
sur un bain de mercure placé un peu plus haut que le premier. On trouvera d’autres Com- 
binaisons dans le Mémoire susdit. (Comptes rendus, t. XXI, p. 757 et suiv.) 
