( 566 ) 
« Quand on compare les déclinaisons obtenues avec différents instruments où différentes 
méthodes, on y trouve très-souvent des différences trop fortes pour pouvoir être attribuées 
à des erreurs accidentelles d'observation et dont la source a été cherchée en vain dans la 
flexion de la lunette. 
» Ces discordances se manifestent de la manière la plus claire dans les observations di- 
rectes de Greenwich comparées aux observations faites par réflexion sur un bain de mercure, 
Airy a publié à ce sujet, dans le XXXII? volume des Memoirs of the R. Astr. Society, un 
très-intéressant travail. 
» Faye, qui avait étudié de près cette question dans le XXI° volume des Comptes rendus, 
p- 4or, 635 et 557, attribue ces discordances aux réfractions qui se produisent dans la salle 
et dans le tube même des lunettes; ses calculs montrent que ces causes rendent compte 
effectivement de ces discordances jusqu’alors inexpliquées. Airy a LE Le ui-même celte 
opinion. 
» Il ne ma pas paru inutile de revenir sur les recherches de Faye et de soumettre de 
nouveau la justesse de sa théorie à l'épreuve des faits, d'autant plus que, depuis 1850, date 
du Mémoire de Faye; Greenwich a publié de nombreuses séries d'observations faites avec le 
nouveau cercle méridien, séries où l’on peut trouver d’amples matériaux pour cette re- 
cherche. 
» Toutefois, dans cette vérification de la théorie par les observations, j'ai adopté une 
marche toute différente de celle de Faye... » 
» La marche adoptée par M. Bakhuyzen a été indiquée sommairement 
dans ma Note de lundi dernier; quant aux résultats de ses recherches, en 
voici le résumé : 
» 1° La réfraction des rayons lumineux dans la salle d'observation a une influence três- 
marquée sur l'observation des distances zénithales ; 
» 2° Cette réfraction est en rapport direct avec les différences de température des dér- 
nières couches de l'air extérieur et de l'air voisin de l’oculaire, couches séparées par une 
surface réfringente dont la figure dépend de la forme de la salle et de la grandeur et de lou- 
verture des fenêtres ou des trappes ; 
» 3° La grandeur de cette réfraction et la forme de cette surface de séparation des deux 
milieux peut être déterminée par les distances zénithales d’une étoile observée dans deux 
cas : d’abord quand l'excès de la température extérieure sur la température intérieure est 
positif, puis quand cet excès est négatif; 
» 4° Ce genre de réfraction est la cause des discordances qui existent à Greenwich entre 
les observations directes et les observations par réflexion ; 
» 5° Pour éviter, daus les déclinaisons ou les latitudes, des erreurs capables de s'élever 
à 0”,5, il faut, ou supprimer cette cause d'erreur dans la salle même, ou la déterminer Pe 
le calcul. Cette cause d'erreur influe surtout sur les constantes des phénomènes a à période 
annuelle, telles que les déclinaisons du Soleil, l’aberration, la parallaxe, etc, (x). 
On peut voir, dans le Compte rendu de la dernière séance, le tableau 
» 
(1) Astronomiche Narchrichten, n° 1720, 1721. 
