( 766) 
nomique une communication dont.la publication a été accidentellement re- 
tardée; mais le Secrétaire de la Société m’a autorisé à vous en transmettre 
une épreuve, que je joins à la présente Lettre, » 
Cette communication est couçue comme il suit : 
« Dans les Comptes rendus, séance du 8 février 1869 (1), ‘M. Puiseux a 
rappelé courtoisement mon dernier Mémoire sur les passages de Vénus, et 
a annoncé que le passage de 1874 peut être observé avantageusement par 
la méthode de la comparaison des intervalles entre l’entrée et la sortie, 
l'entrée et la sortie étant observées l’une et l’autre en chacun des lieux 
choisis pour la comparaison. De plus il a indiqué des stations qui produi- 
sent pour ces intervalles une différence un peu plus grande que les inter- 
valles que j'ai adoptés, et il donne à entendre que la méthode adoptée par 
lui est peut-être, à cause de cela, supérieure à la mienne. 
» On pourra voir dans les Notices mensuelles (pour 1857, 8 mai, p. 215, 
second paragraphe, et p. 214 et 215) que j'avais pris complétement en 
considération la méthode que M. Puiseux vient de proposer et que j'avais, 
en fait, nommé les principales stations que M. Puiseux vient d’indiquer. 
La matière se trouvant ainsi complétement présente à mon esprit, Je puis 
expliquer immédiatement mes raisons pour préférer la marche que j'ai sou- 
mise dernièrement à la Société. 
» Dans le plan proposé par M. Puiseux, la détermination du temps qui 
sera employée dépendra de la réunion (non de la moyenne) de quatre obser- 
vations d'entrée et de sortie. Dans mon plan, la détermination du temps qui 
sera employée dépendra de la réunion de deux observations d’entrée et de 
sortie et de deux déterminations de longitudes géographiques. 
» La question pratique est de savoir quelle est celle des deux méthodes 
qui est sujette à la plus petite erreur probable. 
» Maintenant j'espère qu’en y mettant le soin convenable, l'erreur pro- 
‘bable de la longitude géographique ne surpassera pas la moitié de l'erreur 
probable de l'entrée ou de la sortie. De plus la position géographique reste 
et les observations peuvent être répétées dans les années subséquentes pour 
la correction de sa longitude; mais rien ne peut réparer l’erreur de l'obser: 
vation de l'entrée ou de la sortie. D’après ces considérations, combinées 
avec la circonstance que les effets de parallaxe obtenus sont sensiblement les 
mêmes, je ne puis hésiter à maintenir l'opinion que ma méthode est la plus 
exacte. | 
» Mais je ne doute pas que le plan proposé par M. Puiseux ne soit ég 
mr 
ale- 
(1) Comptes rendus, t. LXVIII, p. 321. 
