( 893 ) | 
la Notice du Roi Louis XIV sur l'illustre Astronome, insérée dans le Compte 
rendu de notre séance du 29 mars. à 
» Le premier est l'appréciation par Galilée de l’œuvre de Copernic sur 
le Système du Monde, manuscrit de 4o pages, enrichi de deux annotations 
de Pascal et de Louis XIV. 
» Le second est le Traité des Méchaniques ; manuscrit de 97 pages in-4°, 
sur du papier très-fort. On y remarque les modifications ou rectifications 
qu'y a faites le P. Mersenne, et qui ne consistent toujours qu’en quel- 
ques mots ou locutions substitués à d’autres. Par exemple, au lieu de : 
il faut faire la remarque, le P. Mersenne écrit : il faut remarquer; au lieu 
de : maintes choses, beaucoup de choses; au lieu de : il nous faut aussy, il 
faut encore, etc. Ces petites modifications avaient été approuvées par Ga- 
lilée ; l'ouvrage imprimé en 1634 est donc bien son œuvre, écrite par lui 
en français. Galilée voulait par là témoigner son estime et sa reconnaissance 
pour les savants français; et si ouvrage a paru comme étant traduit de 
l'italien par le P. Mersenne, c’est que Galilée voulait ne pas accroître les 
jalousies et les persécutions qu'il éprouvait dans son pays. » 
« M. Le Verrme, à la suite de la communication de M. Chasles, dit 
que la discussion se trouvant de nouveau reportée sur les pièces astrono- 
miques attribuées à Pascal, il est difficile aux Membres de l’Académie de 
garder le silence. | 
» Les masses des planètes données par Newton, dans sa dernière édition 
du livre des Principes, auraient-elles réellement été empruntées à Pascal ? 
Les arguments exposés devant les Académies étrangères et dans cette enceinte 
même nesemblent pas favorables à la thèse soutenue par notre éminent con- 
frère M. Chasles. 
» Dans le cas où l’Académie estimerait qu’il y aurait utilité à examiner 
de plus près si la détermination des masses des planètes est effectivement de 
Newton ou bien s’il faut en reporter l'honneur à Pascal, M. Le Verrier ne 
refuse pas d'exposer les raisons qui semblent trancher la question en 
faveur de Newton. 3 
» M. Chasles se trouvera ainsi à même de s'en prendre à ce que les 
Astronomes considèrent, à tort ou à raison, comme une démonstration pé- 
remptoire; et, soit que cette démonstration paraisse concluante, soit que 
M. Chasles parvienne à la renverser, la lumière sera faite sur un point du 
débat. Il est bien entendu que M. Le Verrier limitera la discussion à l’exa- 
C. R., 1869, 17 Semestre. (T. LXVIII, No 46.) 118 
