(912) 
leur est bien connue, et, sans vouloir tirer de là une conclusion absolue, 
il me parait que cette analogie entre la lumière du ciel et celle de l’eau 
présente quelque intérêt. 
» L'appareil dont je me suis servi pour constater ce fait se compose sim- 
plement d'une sorte de lunette dont l'objectif est formé d’une lame de verre 
à faces parallèles, qui ferme hermétiquement le tube de la lunette de ma- 
nière qu'on puisse en plonger l'extrémité dans l’eau, sans que celle-ci pénètre 
dans l’intérieur. L’oculaire est formé d’un prisme de Nicol. On comprend 
qu’en introduisant dans l’eau l’extrémité objective de la lunette, l'œil placé 
à l’autre extrémité reçoit la lumière bleue émise par l’eau, et qu’en faisant 
tourner le prisme de Nicol, on peut analyser cette lumière et reconnaitre 
si elle est polarisée, 
» Les rayons solaires tombant sur la surface de l’eau y pénètrent en res- 
tant parallèles les uns aux autres, si du moins la surface de séparation des 
deux milieux est parfaitement plane, c’est-à-dire si le temps est compléte- 
ment calme. Done, si, en se plaçant dans un bateau, on dirige l'axe de la 
lunette perpendiculairement à la direction de ces rayons réfractés, on se 
trouve dans des conditions analogues à celles où l’on observe le maximum 
de polarisation de la lumière du ciel, c’est-à-dire quand on le regarde à 
angle droit du soleil. 
» En opérant de cette manière, dans un endroit où la profondeur du lac 
était suffisante pour que l’on ne pùt pas voir le fond, j'ai reconnu une p0- 
larisation bien marquée. Le plan de polarisation passe par l’axe de la lunette 
et le soleil. 
» En écartant de plus en plus la lunette de la direction perpendiculaire 
aux rayons solaires, la polarisation devient de moins en moins prononcée; 
et ne tarde pas à disparaître complétement. Toutefois, je n'ai pu déterminer 
jusqu'ici si c’est lorsque l'axe de la lunette et les rayons solaires font a 
semble un angle de go degrés exactement, que le maximum de polarisation 
se manifeste. i? 
» Il est facile de comprendre que le phénomène est ici plus complexe 
que pour la lumière du ciel. - 
» En premier lieu, il est évident que, si la surface de l’eau est agitée 
rayons solaires, après leur réfraction, ne sont pas parallèles; par C0" 
quent, le phénomène sera d'autant moins marqué que l’eau mer n 
calme. C’est, en effet, ce que j’ai remarqué. La première fois que J a! man 
mon appareil, le vent étant assez fort, je n'ai pas vu de polarisation ME 
ce qui tenait peut-être aussi à ce qne, dans les jours précédents, le 
les 
sé- 
