( 958 ) 
» Voici cette déclaration : 
DIREZIONE Firenze a di 14 aprile 1869. 
DELLA 
BIBLIOTECA NAZIONALE. 
Il sottoscritto dichiara per la verità e presenti due testimoni cioè il sig. Desiderio Chilovi 
preposto ai libri a stampa di questa Bibl. e il sig. Torquato Milanesi, che la Lettera di Ga- 
lileo Galilei allegata dal sig. Gabriele Charavay nel n° 19 dic. 1868 della Revue des\ duto- 
graphes, etc., non èautografa come l’attesta la lettera medesima in cui legge : Tal libro mi andò 
male nè so il qual modo (parla delle sue osservazioni sopra il Tasso e Y Ariosto); ora non mi 
parrà grave per dare quello che più potrò di satisfazzione a V. S. Illustrissima ripigliare detti 
Poemi e fare una nota de riscontri delle materie, e concetti simili nell? uno e nell’ altro; ma 
perchè mi è necessario servirmi degli occhi di altri, e la lontananza della Città mi rende più 
raro il commerzio degli amici, etc. — Questa lettera è scritta di mano di Vincenzio Galilei, e anco 
da lui sottoscritta, benchè tanto bene imitasse il carattere dello zio da rendere dubbiosi i 
più esperti calligrafi. La data di questa Lettera è: D’Arcetri li 5 di novembre 1639 (chiaris- 
simo) ed è inscrita nel Tomo IV, parte I*, n° 105 bis. Lettere Familiari. 
Gıunio CarBoNE; Desiperio Cairovi; Torquato MILANESI. 
» Tl résulte de là que la méprise de M. Charavay aurait été fort excu- 
sable; je ne pouvais en douter. Y aurait-il eu méprise aussi, au sujet des 
deux autres Lettres de Galilée des 16 mai 1640 et ọ mars 1641, acquises 
par le dernier Grand-Duc, que l’on croyait autographes, a dit M. Charavay, 
et qu’il a jugé être écrites et signées au nom de Galilée. I est à regretter qu il 
ne se trouve pasun mot de ces deux Lettres dans la déclaration ci-dessus. 
» Cette assertion, qu’on les avait crues autographes jusqu'ici, a son impor- 
tance; on ne saurait le nier. Le prix auquel elles ont été acquises par le 
dernier Grand-Duc, par l'intermédiaire peut-être, ou sur la proposition 
méme de MM. les Administrateurs de la Bibliothèque, pourrait indiquer 
si effectivement on les croyait alors autographes. pee 
» Mais je reviens à la Lettre du 5 novembre, qui donne lieu naturelle- 
ment à deux remarques que je ne puis omettre; MM. Govi et Alberi le com- 
prendront bien : 
» 1° Comment se fait-il que M. Govi wait point trouvé la 
5 novembre 1639 dans aucune des deux séries des Mss. Galiléens, 
Lettres scientifiques et série des Lettres familières, où il l’a cherchée? r 
» 2° Pourquoi M. Alberi wa-t-il pas inséré cette Lettre dans son "a 
des OEuvres de Galilée, où il donne les trois Lettres des 24 mai 1640, s 
1641 et 20 décembre 1641, mentionnées par M. Charavay comme so 
suite à celle-là? Pourquoi cette exclusion de la Lettre du 5 novembre Fe 
Et, en outre, comment se fait-il que les deux Lettres acquises par le api 
Graud-Duc, qui devaient paraître alors d’une grande importance p 
Lettre du 
série des 
