( 996 ) 
V. S. I. ripigliare detti poemi e fare una nota dei riscontri delle materie e concetti simili 
nell’uno e nellaltro ; ma perchè mi e necessario servirmi degli occhi di altri, e la lontananza 
della citta mi rende piu raro il commercio degli amici mi sara forza andare piu lentamente 
di quello che vorrei. I padri delle scuelo (sic) pie nominatimi da lei si trovano lontanidi qui 
cioe luno a Siena e laltro a Napoli : questo di Napoli si aspetta in breve ; laltro, che sequita 
il sereniss. principe Leopoldo, non sara in Firenze insino a S. Giovani. Intanto sendo ve- 
nuto da me il molto Rev. padre D. Vincenzio Renieri monaco’ Olivetano mi ha fatto grazia 
di aiutarmi a notare alcuni dei sopra detti riscontri, e sono questi che li mando qua di sotto 
secondo le oportunita che mi si presenteranno andeve facendo qualche cosa e partecipando- 
nela e per la prima occasione soggiuguero qualcuno dei motivi che mi fanno anteporre nella 
maggior parte dei paralleli Ariosto al Tasso. Se bene per meglio definire tali controversici 
vorrebbono discorsi in voce, e repliche di molte ore, che per metterli in carta sarebbono di 
molte settimane; opera che a me non sarebbe grave se PeR mE SOLO 10 POTESSI EFFETTUARLA; 
ma andero facendo di passo in passo quello che piu si potra; per ora gradisca la prontezza 
del l’animo, e scusi la debolezza delle forze. Raccomando alla diligenza di V. 8. I. la qui 
allegata, mentre con reverente affetto li bacio le mani e li prego intera felicita. 
Di V. S. illustrissima 
Devotiss. e obligatiss. servitore 
A Francesco Rinuccini. GALILEO GALILEI. 
» J'ai exprimé, dans notre dernière séance, quelque étonnement que les 
deux Lettres des 16 mai 1640 et g mars 164r, citées par M. Charavay 
comme étant en dehors des Mss. Galiléens, et ayant été acquises par le der- 
nier Grand -Duc, ne se trouvent pas dans le Recueil de M. Alberi. Aussitôt 
que j'ai su, comme je viens de le dire, que la Lettre du 5 novembre 1639 
était adressée à Rinuccini, j'ai cherché dans ce Recueil s’il s’y trouvait quel- 
ques Lettres adressées au même. Je m'empresse de dire qu’il y en a deux : 
l’une du 19 mai 1640, et l’autre du 29 mars 1641 (t. VII, p. 10 et 361), 
qui sont peut-être celles que M. Charavay a vues et qu’il désigne sous les 
dates 16 mai 1640 et 9 mars 1641. 
» Cependant, si l’on considère que M. Alberi a toujours eu soim de 
faire connaitre la provenance des Lettres qu'il rapporte, en indiquant pOur 
chacune les auteurs qui l’ont déjà donnée, et le volume des Mss. Galiléens 
où elle se trouve parfois aussi, en copie ou en original, on peut setono 
que, pour les deux Lettres en question, cette double mention soit pori 
plète; car, pour la première, il est dit seulement qu’elle se trouve dans 1€ 
Recueil de Martinelli, dans l'édition de Milan, et dans l = 
turi de 1818; etil n’est pas dit qu'elle existe, en original ou ip ppo 
dans la Bibliothèque de Florence. Pour la seconde, M. Alberi dit qu : 
est prise de la Collection Rinucciniana, et écrite de la main de gor 
comme presque toutes les dernières Lettres de Galilée. La première para 
ouvrage de Ven- 
