( 997 ) 
donc n’être pas prise de cette même collection. Assurément il y a là quel- 
que chose à désirer. 
» La première de ces deux Lettres, celle du 19 mai 1640, prend ici une 
certaine importance, parcequ’elle se rapporte à la Lettre du 5novembre 1639, 
et paraît être le travail, on du moins le commencement du travail, assez 
long, qu’exigeait le parallèle entre l'Arioste et le Tasse : car tel est le sujet 
de la Lettre ; et en outre Galilée commence par s’y excuser du long retard 
qu’il met à satisfaire à la demande de Rinuccini, et rappelle la perte qu’il 
a faite du volume du Tasse, dont il a parlé dans cette Lettre du 5 novem- 
bre. Mais ce qui donne dans la discussion actuelle une nouvelle importance 
à cette Lettre, c’est que j ’en possède une translation en français, qui fait 
partie d'une longue Lettre de Galilée à Rotrou, en date du 20 juin 1640, 
commençant par ces mots : « Ainsi que je l’ay dit à M" Fr. Rinuccini dans 
» la lettre que je lui escrivis le 19 may dernier... » 
» Je mets sous les yeux de l’Académie cette Lettre, en quatre grandes 
pages in-4°, qui a tous les caractères de la vétusté bien plus encore que 
celle du 5 novembre 1639, et qui est aussi certainement de la main de 
Galilée. Elle fait partie de plus de deux cents Lettres de Galilée à Botrou, 
dont un grand nombre sont, comme les trois dont il vient d’être question, 
de l’époque de la prétendue cécité de l’illustre Florentin. 
» P.S. Mardi. — Je m’empresse de faire connaître que la Lettre de Galilée 
du 5 novembre 1639 se trouve dans le tome XV de M. Alberi. On lit, 
P- 257 : Due lettere a Francesco Rinuccini nelle quali si paragona il Tasso 
coll’ Ariosto. 
» La première de ces deux Lettres est celle du 5 novembre 1639, et la 
seconde, celle du 19 mai 1640, qui se trouvait déjà, à son ordre de date, 
dans le tome VII. Pourquoi celle du 5 novembre 1639 ne s’y trouve-t-elle 
pas aussi? Pourquoi sa provenance n'est-elle pas indiquée en note comm 
Pour toutes les Lettres du Recueil ? ; 
» Et Pourquoi surtout M. Govi a-t-il répondu que cette Lettre, signalée 
Par M. Charavay, n'existait point dans la Bibliothèque de Florence, quand 
Non-seulement elle s'y trouve, mais qu'elle est aussi dans le Recueil de 
M. Alberi (1). 
(1) Voici les propres paroles de M. Govi: « Je mwai rien rencontré de ce que M. Chasles 
Pts trouver (dans la Bibliothèque nationale de Florence)... . Je dois même l’avertir, 
iter tout malentendu, que les Correspondances de Galilée sont partagées en deux 
séparément : la série des Lettres familières et celle des Lettres scienti- 
ne ettre du 5 novembre 1639 ne se trouve ni dans l’un ni dans l’autre de 
ecueils, » (Comptes rendus, t. LXVIII, p. 7174.) 
fiques, et que la L 
