( 998 ) 
Observations sur la communication de M. Brerox (de Champ). 
« M. Breton avait annoncé dans sa communication du 12 avril que 
les passages de Savérien qu'il a cités formaient une preuve décisive que mes 
Documents étaient l’œuvre d’un faussaire; ce qui mettait fin à une mystifica- 
tion-qui dure depuis trop longtemps devant l’Académie. 
» J'ai répondu aussitôt que Savérien avait prévenu ses lecteurs qu'en in- 
diquant les ouvrages principaux dont il avait fait usage dans chaque Notice, 
il avait omis d’autres citations d’une moindre importance; qu'il fallait donc 
que M. Breton discutât scientifiquement et littérairement les soixante-trois 
Pièces de Pascal dans lesquelles se trouvaient les dix-huit passages de Sa- 
vérien, pour prouver que par le sujet, les pensées et le style, toutes ces 
Pièces ne faisaient pas un corps homogène, une œuvre naturelle; d’où il 
aurait conclu qu’elles étaient l'œuvre d’un faussaire. Voilà la tâche, ai-je 
dit, qui incombe à M. Breton; j'attends ses raisonnements sur cette partie 
de sa communication. 
» Or, que répond M. Breton? « Que tout porte à croire que Savérien à 
» exposé de bonne foi le système de Newton. » 
» Ainsi voilà la preuve décisive de M. Breton changée par lui-même en 
une probabilité, une induction, une croyance. Fe 
» Voilà comment il continue le rôle qu’il a voulu prendre, comment 
élude la tâche que sa confiance irréfléchie lui a créée. 
» Va-t-il au moins traiter d’autres points de la question? Nullement. J 
dit : « M. Chasles m'adresse deux autres questions auxquelles je crois qu il 
» serait prématuré de répondre maintenant, attendu qu’elles pourront de- 
» venir sans intérêt dans un temps qui n’est peut-être pas fort éloigné, par 
» suite des faits nouveaux qui seront signalés. » 
» J'ai dit, en effet, qu’il semblait que M. Breton entendait, comm 
M. Faugère, que les Documents que j'ai produits sur la pesanteur de l'air 
étaient l’œuvre du faussaire aux longues oreilles. Et j'ai ajouté : € Puisque 
» M. Breton s’est adressé à l’Académie, trouvera-t-il convenable, et a 
» son devoir même, de s'expliquer à ce sujet? ou bien répondre” i 
» comme M. Faugère, qu’il a suffisamment satisfait à la tâche qu’il s es 
» imposée? » 
» Voilà les deux questions que j'ai adressées à M. Breton. 
comme M. Faugère, il refuse d'y répondre, parce qu'il compte 
il 
Il 
Eh bien, il fait 
sur UP 
. A , A , ` fa si nā- 
temps, qui n’est peut-être pas éloigné, où de nouveaux faits seront T 
À 1 LA . . e n - 
lés. C'est-à-dire que M. Breton n’était pas en mesure de justifier 50 | 
stification 
nonce de preuves matérielles qui allaient mettre un terme à une my 
