( 1005 ) 
Jeudi. 
Monsieur, 
Je vous envoye un petit article que j'ai préparé pour être inséré dans l’histoire de l’Acadé- 
mie des Sciences. J'y fais allusion, comme vous le verrez, à certains faits pour lesquels au- 
trefois et naguères encore vous me faisiez des remontrances. J’ose espérer que vous en serez 
satisfait, ce que je désire de tout mon cœur. - 
Je suis, Monsieur, votre très-humble et très-obéissant serviteur, FONTENELLE. 
A Monsieur de Montesquieu. 
Fontenelle à Maupertuis. 
Paris, ce 24 mars. 
Monsieur, 
Je vois avec plaisir qüe vous êtes partisan du système Newtonien, et je vous félicite d’avoir 
été un des premiers à le faire connoître en France. Moi aussi je suis partisan de ce système 
parce que je le crois le plus rapproché de la vérité. Mais nous avons un fier antagoniste 
contre nous, c'est M. de Montesquieu, qui naguères encore faisoit l'éloge du chevalier Neu- 
ton, et tout à coup par un revirement d’opinion a changé, non peut-être contre le système 
Neutonien, mais contre la personne de Neuton. Il paroît qu’il a appris certaines choses, 
du moins c’est ce qu’il m'a donné à entendre. Je crois qu’il est disposé à les divulguer, je 
vous en préviens afin que vous ne soyez point surpris. Si vous pouviez venir me voir, nous 
causerions ensemble de cela. Il a Pair très-outré de l'éloge que j’ai fait du chevalier Neuton. 
Je crois que pour l'appaiser, il faudra faire quelques concessions; pour ma part j’y suis dis- 
posé, lorsque l’occasion s’en présentera. Enfin, venez me voir, et nous parlerons de cela. 
Je suis, Monsieur, votre très-humble et très-obéissant serviteu 5 FONTENELLE, 
A Monsieur de Maupertuis. 
« M. Le Verrær, en raison des termes un peu vifs employés par son 
confrère à l'égard de M. Breton (de Champ), croit devoir rappeler de nou- 
veau que cet honorable ingénieur paraît avoir raison. 
» Il ne semble pas qu’on puisse accuser M. Breton (de Champ) de cher- 
cher un faux-fuyant lorsqu’après avoir dit qu'on trouvera sans doute d’au- 
tres sources auxquelles a puisé le faussaire, il indique aussitôt qu’une 
prétendue lettre de Montesquieu aurait été copiée en partie sur l'éloge de 
ewton par Fontenelle. 
» L'interprétation inverse semble offrir ane impossibilité que M. Chasles 
Pourra peut-être lever immédiatemennt ‘sil est permis de la signaler. 
Newton est mort en 1727. Son éloge par Fontenelle a été imprimé en 1729. 
C'est le 31 octobre seulement de cette dernière année que Montesquieu 
s'est embarqué à La Haye pour l'Angleterre d’où il n’est revenu qu'en 1731. 
Et c’est seulement après son retour qu'il aurait adressé à Fontenelle la 
lettre en question. Comment donc Fontenelle aurait-il pu copier en 1727 
