( r024 Y 
ANATOMIE VÉGÉTALE. — Note sur la structure des végétaux ; 
par M. Tuém. Lesripoupors. 
« Jai cru devoir réclamer contre le texte d’une Note faisant partie 
d’une communication adressée à l’Académie par M. Van Tieghem (Comptes 
rendus, t. LXVIII, p. 151), de laquelle il résulterait que j'aurais dit dans 
ma Phyllotaxie que les feuilles des monocotylédonés sont dépourvues de nervure 
médiane. J'ai montré, en citant le texte de mon Mémoire publié en 1848, 
que ce que je disais de la parité des nervures se rapportait aux cotylédons des 
monocotylédonés et non à leurs feuilles en général. Dans le dernier numéro 
des Comptes rendus (p. 981). M. Van Tieghem, pour établir que j'ai réelle- 
ment émis l'opinion que les feuilles des monocotylédonés n'avaient pas de 
nervure médiane, cite ce que je dis de la feuille primordiale : je le remercie 
de ce soin. L’espace m'avait manqué pour indiquer quelles avaient été mes 
observations sur les feuilles successives. Les passages cités prouvent que si 
la feuille primordiale conserve encore des nervures en nombre pair, un fais 
ceau est plus fort et tend à devenir le faisceau médian. Enfin pour montrer 
que j'ai bien eu en vue toutes les feuilles des monocotylédonés, il cite comme 
extrait de mon Mémoire le passage suivant : « La feuille caulinaire a encore 
» ses faisceaux en nombre pair. » Or j'ai écrit : « La feuillecaulinaire qui suita 
» encore ses faisceaux en nombre pair. » 1 s’agit seulement de la feuille qui 
vient après la feuille primordiale, et non des feuilles en général. Pour sellect 
j'ai eu bien soin de dire : « Les nervures ‘visibles tendent à la symétrie; 
» elles sonten nombre égal de chaque côté de la nervure devenue principale ; 
(p. 147), et plus bas : « Ces faits prouvent que les feuilles des monocoty 
» lédonés sont le plus près possible de l'opposition, que l'une de leurs ner- 
» vures devient principale, que les nervures latérales tendent à devenir sy j 
» triques de chaque côté, » Au fond, ces observations avaient pour but de 
prouver que la tige$le des monocotylédonés n’avait pas primitivement mé 
autre symétrie que celle des dicotylédonés, qu’elle m'avait pas es 
ment la symétrie de tiges alternifoliées, que seulement le cercle ue F 
leurs faisceaux primitifs fournissait toutes ses fibres à une seule SE 
cotylédonaire, au lieu de les partager entre deux cotylédons opposé à 
le nombre pair, et qu'elles acquéraient la symétrie alterne comme kes 5 
cotylédonés, par l'augmentation ou la réduction du nombre des ss 3 
qui composent le cercle vasculaire de la tige. Cette assertion est-elle 
dée? C'est ce qui est à examiner. 
» J'ai dit que, dans le Phænix dactylifera, le cercle vasculaire 
avait le plus 
