( 1162 ) 
tandis que les monitors avaient leurs canonniers préservés. On a dit qu’il 
n’y avait pas de cuirassés à l’abri des boulets actuels : cela est vrai dans 
les expériences, mais en pratique il est probable qu’il en sera au moins 
comme jadis, où les affaires duraient longtemps, bien que le boulet perçåt 
en expérience plus de 1",30 de bois de chêne, et que la plus forte épais- 
seur des vaisseaux n’était que de 0",80, tandis que les batteries hautes 
n'avaient que 0",30. Il faut dire aussi que les anciens canons tiraient très- 
longtemps, tandis qu’en exigeant trop de la matière, ceux d’une grande 
puissance durent peu. Il est donc probable qu’on est encore loin de renon- 
cer aux cuirasses. 
» Reste à dire pourquoi de si grands navires pour si peu de canons. C'est 
le sort commun, parce que la cuirasse est le plus grand poids à transporter, 
qu’elle augmente avec le navire, qui, plus lourd à trainer, exige une 
machine plus forte et brûlant plus de charbon. Toutes ces causes réagissent 
lune sur l’autre et amènent à des navires de 99 mètres de long, pesant 
10000 000 de kilogrammes, coûtant certainement autant de francs et ne 
portant que quatre canons de chaque bord, en batterie comme l Hercules, 
ou en tourelles comme le Monark, et cela sans avoir les ponts ni le gouver- 
nail protégés, comme les monitors et comme les navires proposés dont les 
détails se trouvent portés sur les tableaux suivants. 
