( 1240 ) 
celle du père et celle du fils, est assez grande; mais en les comparant de 
près avec beaucoup d'attention, on aperçoit la différence, de sorte qu'il 
= 
© 
=x 
w 
= 
est presque impossible de s'y tromper. » 
: » Ainsi, suivant la première Déclaration, les calligraphes les plus experts 
peuvent étre dans le doute. Et suivant la seconde, il est presque impossible que 
l’on soit dans le doute. 
» Enfin M. Carbone termine sa Lettre par cette phrase : « Cette rectifica- 
» tion de ma Déclaration précédente servira en même temps à prouver la 
» parfaite exactitude ce CORNE contenues dans la réponse de M. le 
» Professeur Govià M. Chasles. » 
» Je n'insist émentsur ce certificat Jepaifoie exactitude donné 
ainsi à M. Govi, si aitri prétendue exactitude ne s'appliquait pas à sa dénéga- 
tion relative à la Lettre du 5 novembre que j'avais dit exister dans les Mss. 
Galiléens ; et j aurais pu même m’abstenir de toute observation sur la Déclara- 
tion actuelle de M. Carbone, car la question de savoir si la Pièce de Florence 
est autographe ou de la main de Vincent Galilée ne m'importe nullement, 
puisque le passage qu’en a cité M. le Conservateur des Mss. m'a appris que 
je possédais le texte même de cette Lettre, écrit certainement, comme je 
lai dit, de la propre main de Galilée; ce qui suffit pour prouver que l'il- 
lustre Florentin n'était point aveugle le 5 novembre 1630. 
a Quant aux deux Lettres du 16 mai 1640 et du 9 mars 1641, en dehors 
du Recueil général, montrées à M. Charavay (l'an dernier, en septembre), 
Lettres acquises; lui a-t-on dit, par le dernier Grand-Duc, et qu’on regar- 
dait comme autographes, M. le Conservateur dit qu’ « il a été impossible 
» de les découvrir.» Il faut espérer que de nouvelles recherches procureront 
de nouvelles lumières sur cet incident, qui n’est pas dénué de tout intérêt. 
» Le savant éditeur des OEuvres de Galilée, en plaçant la Lettre du 5 no- 
vembre 1639 au tome XV, quand sa place chronologique était au tome VIT, 
n'a rien dit ni de sa provenance ni de son état graphique. Cette abstention 
distingue cette Lettre de toutes les autres d’une manière toute particulière 
et vraiment exceptionnelle, comme je lai dit dans notre séance du 10 mai; 
aussi je me permets d'exprimer quelque regret que M. Carbone, en parlant 
de l’état graphique de la Lettre, wait pas dit un mot de sa provenance. » 
« M. Êue pe Braumowr fait observer qu'il est indifférent, pour le fond 
de la question soulevée devant l'Académie, que la Lettre du 5 novembre 1639, 
conservée à Florence, soit de la main de Galilée lui-même ou de celle de 
son fils. Cette Lettre fait comprendre que Galilée conservait encore la faculté 
