( 1241 ) 
d'écrire, ce qui est le point essentiel : il suffit qu'elle soit de 1639 et qu’elle 
émane de la maison de Galilée. Francesco Rinuccini à quielle était adressée 
devait savoir, et le fils de Galilée devait savoir mieux encore si son père 
aurait été en état d'écrire cette Lettre, dans laquelle il imitait son écriture 
et qu’il signait de son nom vénérable. 
» Mais cette même Lettre résout encore la question d’une manière plus 
péremptoire. La copie conservée à Florence, et que Galilée pourrait très- 
bien avoir fait écrire par son fils, paraît être incontestablement de la 
main de l’un des deux Galilée, mais füt-elle même d’une main étrangère, 
son existence seule démontre que la minute, dont notre illustre confrère 
a mis une photographie sous les yeux de l’Académie, est vraie; et comme 
c'est bien la main encore assez ferme du père, et non celle du fils, qu'on y 
reconnait, elle doit mettre fin à la discussion, car elle prouve à elle seule 
qu’en novembre 1639 Galilée écrivait. 
» Les deux Lettres arrivées jusqu’à nous par des voies différentes servent 
de preuve l’une à l’autre, et si l’on s’accordait à reconnaître la main du fils 
de Galilée dans la copie, on ne ferait que donner à l’ensemble des deux 
pièces un gage plus précis d'authenticité. 
M. ce Baron Cuarzes Doris prend ensuite la parole et dit : 
« Je demande une nouvelle fois à l’Académie la permission d’insister sur 
l'indispensable nécessité, pour notre savant collègue, M. Chasles, de pu- 
blier, sans aucun retard, la riche collection d’autographes dont il est en 
possession, en recourant, pour les Lettres les plus importantes, au procédé 
de l’autographie. C’est le moyen le meilleur de mettre un terme à des con- 
troverses prématurées, à des discussions de détail, trop souvent d'un faible 
intérêt pour la science, et dont la solution hâtive n’exige pas moins la perte 
du temps si précieux de notre illustre collègue. Il est en possession des Lettres 
les plus précieuses écrites par Louis XIIL et par Louis XIV pour défen- 
dre, honorer et récompenser les savants contemporains, et de beaucoup 
d’autres missives de la plus haute valeur. C'est honneur et l'intérêt de 
l’histoire qui réclament une prompte publication. Jusque-là je voudrais, je 
le répète, qu’on interrompit complétement la polémique la plus regrettable 
et qui souvent fait peu d’honneur aux empressés, je n'ose dire aux envieux, 
qui la soulèvent prématurément. » 
M. Cuasces, à la suite de ces observations de M. Elie de Beaumont et de 
M. Ch. Dupin, demande de nouveau la parole et s’exprime comme il suit : 
