( 1426 ) 
dans cette enceinte, par le Secrétaire perpétuel de l’Académie, Fontenelle. 
Rappelons deux passages de cet éloge (1): 
» Pour apprendre les Mathématiques, il (Newton) n’étudia point Euclide, 
» qui lui parut trop clair, trop simple, indigne de lui prendre du temps; il le 
» sçavoit presque avant de l'avoir lù, et un coup d'œil sur l'énoncé des 
» Théorèmes les lui démontroit. Il sauta tout d’un coup à des Livres tels que 
s la Géométrie de Descartes, et les Optiques de Kepler. On pourroit lui 
» appliquer ce que Lucain a dit du Nil, dont les anciens ne connoissoient 
» point la source, Qu'il n'a pus élé permis aux hommes de voir le Nil foible et 
» naissant (2). 3 
» En 1687 M. Neuton se résolut enfin à se dévoiler, et à révéler ce qu'il 
» étoit : les Principes Mathématiques de la Philosophie Naturelle parurent. 
» Ce Livre, où la plus profonde Géométrie sert de base à une Phisique toute 
» nouvelle, n’eut pas d’abord tout l'éclat qu’il méritoit et qu'il devoit avoir 
» un Jour. Comme il est écrit très-sçavamment, que les paroles y sont fort 
» épargnées, qu'assés souvent les conséquences y naissent rapidement des 
» principes, et qu'on est obligé à suppléer de soi-même tout l’entre-deux, il 
» falloit que le Public eût le loisir de l'entendre. Les grands Géometres n'y 
» parvinrent qu’en l'étudiant avec soin, les médiocres ne s’y embarquèrent 
» qu’excités par le témoignage des grands, mais enfin quand le Livre fut 
» suffisamment connu, tous ces suffrages, qu’il avoit gagnés si lentement, 
» éclatèrent de toutes parts, et ne formerent qu’un cri d'admiration. » 
» Fontenelle et les académiciens qui l’applaudissaient ne prévoyaient 
certes pas que cent quarante ans plus tard la contradiction s’élèverait vive, 
ardente, et que, dans la même enceinte, les droits de Newton seraient con- 
testés. En s'appuyant sur des documents d’une origine inconnue, qui 
(1) Histoire de l’Académie, pour 1727, p. 151 et 154. 
(2) Nous avons reproduit ce premier passage de éloge de Newton par Fontenelle, en 
raison d’une réponse de M. Chasles à M. Faugère, dans laquelle on lit ce qui suit : « Fon- 
» tenelle, dans l'éloge de Newton, s'était borné à dire qu’on pourrait lui appliquer ce que 
» Lucain a dit du Nil, dont les anciens ne connaissaient point la source, sorte d’énigme n 
» d'épigramme dont on avait perdu le sens, etc..... » Le lecteur peut voir qu'il n'y a ni 
énigme, ni épigramme dans la phrase de Fontenelle et que c’est à tort que M. Chasles l'in- 
voque pour corroborer ce qu'il ditensuite. Elle se rapporte uniquement aux premières études 
de Newton, et il n’y a aucune application à en faire à une prétendue source mystérieuse de 
ses découvertes. (Voir la réponse de M. Chasles à l'ouvrage de M. Faugère intitulé : Défense 
de B. Pascal, etc., br. in-4°, p. 16.) 
