(1473 ) 
trouvent, dans le système composé d'une bobine et d’un fer doux, une quan- 
tité de chaleur proportionnelle au carré de l'intensité du courant; ils 
veulent bien ajouter qu'il s'y développe autant de chaleur « que si elle 
avait elle-même, comme l’a pensé M. Le Roux, pour des courants 
» interrompus, une résistance dynamique neuf fois et demie égale à la 
» résistance statique qu'elle oppose au passage des courants continus. 
» Mais cette interprétation est inexacte. Nous allons prouver que l'excès 
» de chaleur trouvé dans la bobine a été produit, non dans le fil, mais 
dans les fers doux qu’il enveloppe. » Vai répondu (24 mai, Comptes rendus, 
t. LXVII, p. 1211), pour citer des passages qui prouvent surabondamment 
que j'avais bien eu en vue, en introduisant l’idée de la résistance dynami- 
que, de représenter le transport de la chaleur, et en général du travail, dans 
les corps extérieurs au circuit proprement dit, et en particulier dans les 
masses de fer doux qui peuvent l’avoisiner. Pour répondre au désaccord 
complel annoncé par MM. Jamin et Roger dans leur Note du 22 mars, 
j'ajoutais que je trouvais jusqu'ici les résultats de leurs observations d'ae- 
cord avec la théorie que j'avais proposée. 
» Il ya loin de là, on le voit, à la revendication absolue que M. Jamin 
me reproche : je me suis défendu d’une opinion qui m'était attribuée à tort, 
et j'ai dit que j'interprétais d'une manière favorable à mes idées les résultats 
publiés jusqu'ici par MM. Jamin et Roger; les mêmes faits ne peuvent-ils 
pas convenir partiellement à des théories différentes? C’est aller au delà de 
la réalité que de m'accuser d’avoir conclu à une vérification pure et simple. 
Je n'ai jamais revendiqué les expressions par lesquelles MM. Jamin et Roger 
ont représenté l'intensité du courant : mes deux Notes sont relatives à la 
distribution de la chaleur, et en général du travail, dans les appareils d’in- 
duction : MM. Jamin et Roger n’ont jamais donné de formule générale à cet” 
égard ; j'ai donc pu dire, sans leur faire aucun tort, qùe je trouvais dans 
leurs résultats des faits d'accord avec mes prévisions. La considération de la 
résistance dynamique avait-elle, oui ou non, prévu les transports extérieurs 
de chaleur et leur proportionnalité au carré de l'intensité du courant? Là 
x 
ÿ 
était toute la question. 
» Cependant M. Jamin présente des analyses incomplètes ou aeua 
de documents qui ne sont pas en cause, tire des conclusions que je n'ai 
pas tirées, interprète sans cesse dans le sens défavorable, affecte de se dé- 
fendre contre des attaques qu'on ne lui a pas adressées, mais ne discute pas 
la vraie question. Je ne puis laisser passer, sans la relever, la phrase suivante: 
192 
C. R., 1869, 1°" Semestre. (T. LXVII, N° 25.) 9 
