— 103 — 
Nella illustrazione di queste specie ho compre- 
so la sinonimia di tutte quelle ammesse dagli au- 
tori che prima di me si occuparono in Italia di tali 
minuti organismi e che li figurarono, descrissero 0 
accennarono con qualche nome. Le opere perciò 
di Jano Planco, Gualtieri, Linneo, Soldani, Lamarck, 
D’Orbigny, Costa, sono state da me accuratamente 
esaminate ed ho tenuto presenti pure tutte le mo- 
nografie e memorie che ho saputo essersi pub- 
blicate su questo argomento sopra minuti fossili 
raccolti fuori d’Italia, in Francia, in Germania ed 
Inghilterra, molte delle quali io devo alla gentilezza 
degli autori medesimi. 
Lo studio da me fatto m°ha condotto ad una 
certa convinzione, invero poco soddisfacente , ed 
è che in questi ultimi tempi molto si è pubblicato 
sui Rizopodi specialmente fossili, ma i resultati 
circa le varie distinzioni specifiche sono ben lun- 
gi dal fare acquistare un esatto concetto di esse, 
poichè ilavori sono stati in generale poco accurati, 
senza la perfetta conoscenza di quanto è stato 
fatto precedentemente da altri, senza la insistenza 
necessaria nella osservazione, nella ricerca, nel 
paragone delle forme simili; e con troppa smania 
di formare delle specie contentandosi spesso di un 
solo esemplare di qualche forma un pò differente 
dalle conosciute, non di rado di un incompletis- 
simo frammento, perfino di qualche figura grosso- 
lana di antico autore (il Soldani) senza cono- 
scere i tipi naturali (1) per trovare subito un no- 
me, una frase, una distinzione specifica. Doven- 
‘ do i paleontologi trarre delle conseguenze sul con- 
(1) È noto che il D’ Orbigny nel suo « Tableau des Cèphalo- 
podes » pubblicò fino dal 1825 una quantità di specie in numero 
di 30, tra fossili e viventi, con i soli nomi senza darne alcuna 
descrizione e citando in molti casi solo alcune figure osservate 
nelle opere del Soldani, 
