— 211 — 
La superficie di questa seconda corrente in- 
dica caratteri del tutto differenti da quella supe- 
riore dinnanzi descritta: succedendosi al disciolto 
materiale, rupi erte e scabrose con ampie fendi- 
ture, orrida ed inaccessibile superficie in tutto. In 
essa si riscontrano i caratteri di quella fluidità su- 
perficiale propria delle grandi correnti, che si ap- 
palesa in molti siti in estesi lastroni che in mille 
guise rotti, col raffreddamento, mostrano gl’ incre- 
spamenti ondulosi che la lava assume fluendo. 
Studiata questa corrente dalla parte del mare, 
dove mostra rotto e nudo il petto in parete ver- 
ticale, non lascia dubbio alcuno sulla distinzione 
di questa con l’altra sovrapposta. Vi si vede un 
solidissimo ammasso, da cima a fondo, di lava du- 
rissima e compatta, essendosi precipitato il suo 
fronte in mare; ed affretta nelle rotture una struttura 
quasi prismatica, da mentire a prima giunta, vista 
da lontano, una carriera basaltica. 
Intorno all’epoca di queste due correnti di 
lava, credute però sempre unica e sola, molto si 
è scritto e discusso. Carrera, Amico, Recupero ed 
i fratelli Mario e Carlo Gemmellaro hanno ritenuto 
di essere quella corsa nel 1381, rammentata nella 
cronaca di Simeone da Lentini; e con tale indica- 
zione pure è distinta nella Carta del Walthersausen. 
Ferrara però in una memoria comunicata all’ Acca- 
demia Gioenia (1) determina un’ epoca assai più re- 
mota, giudicandola quella corsa nell’ anno 122 
av. G. C. cambiandola perciò”con quella della Car- 
vana. Questo distinto scrittore però si è ingannato 
riferendola a quell’ epoca. Le due correnti sono 
posteriori al mille, ciò resultando da un dato au- 
tentico incontrastabile; quale si è l’avanzo diun an- 
(1) Atti dell’Acc. Gioen. Ser. I. T. 10 pag. 141. 
