( i327 ) 



, La grandeur que ces astres nous semblent alors avoir est beaucoup plus petite 



la distance zenithale de go'*, bien que I'influence de I'interposition des objels 



5 existe aussi, et agisse au mains de la meme maniere sur la distance appa- 



rente. Dans ce cas, on voit que, malgre I'interposition des objets terrestres, le diametre 



ne differe pas de celui qu'il a a la meme hauteur au-dessus d'un horizon libre. 



» 3° L'agrandissement des disques va en diminuant graduellement. Si Tinterpo- 

 sition des objets terrestres etait la cause du phenomene en question, cetLe diminution 

 graduelle jusqu'au zenith n'aurait pas lieu; car, a partir d'une certaine hauteur, 

 I'interposition des objets terrestres n'existe plus. 



» 4° Les disques de ces astres a I'horizon paraissent d'autant plus gros que I'altitude 

 du point oil Ton observe est plus grande. Ce n'est done pas evidemment I'inLerposition 

 des objets terrestres qui produit le phenomene, puisque son influence ne varie pas 

 sensiblement avec I'altitude et n'existe absolument pas pour un horizon de mer. 



» 5° Si Ton observe les astres pres de Thorizon, derriere un obstacle qui le masque 

 ainsi que les objets intermediaires, on voit que la grandeur des astres n'en est pas 

 influencee; ils paraissent aussi grands que dans le cas oii nous les observons sans 

 I'obstacle, quelques moments avanl ou apres I'interposition des objets. 



» 6° En observant le Soleil pres de I'horizon et a differentes hauteurs, a I'ceil nu et 

 avec des verres colores, je n'ai pas trouve de difference sensible dans la grandeur, bien 

 que certains verres fussent assez epais pour ne laisser voir ni I'horizon ni les objets. 



» 7" En observant le Soleil a son coucher, de diverses places, desquelles la distance 

 de I'horizon, pour plusieurs raisons locales, me paraissait varier considerablement, je 

 n'ai pas remarque des difTerences sensibles dans la grandeur de cet astre. 



» 11. Alhazen attribue l'agrandissement des astres pres de I'horizon a la 

 forme surbaissee de la voute celeste. La premiere des observations 

 ci-dessiis estcontre cette explication; la distance a laquelle estprojetee, sur 

 la voute celeste, I'astre jasqu'a une certaine hauteur, parait sensiblement la 

 meme quel que soit le surbaissement; toutefois, la grandeur diminue tres 

 rapidement avec la hauteur; elle ne reste qu'environ la moitie a une ele- 

 vation de quelques degres, alors que le rayon de la voute celeste ne change 

 pas sensiblement. La deuxieme observation aussi ne s'accorde pas avec 

 cette hypothese. En effet, lorsque le Soleil se couche derriere une raon-. 

 tagne voisine et, par consequent, a une assez grande hauteur, le ciel n'y 

 est presque pas surbaisse et pourtant le disque de Fastre parait aussi grand 

 lorsqu'on I'observe a la meme hauteur, du cote completement decouverc 



e I'horizon, ou le ciel parait surbaisse. 



» S** En observant le Soleil a son coucher avec un ciel tres surbaisse et un ciel presque 

 spnenque, on ne remarque pas une difference sensible dans la grandeur de son disque. 

 , ^"^tyieme observation ne s'accorde pas non plus avec cette explication. En effet, 

 e surbaissement du ciel ne change pas considerablement avec I'altitude ; il est vrai que, 

 P US on s'eleve sur une montagne, plus la distance de Fhorizon a laquelle on projette les 



