«1 



hörner der Weibchen von R. aequatus ond aeneovi- 

 rens unterscheiden sich ebenfalls betiächtlich von denen 

 bei R, Popnli. Dergleichen Abweichungen kommen aber mehr 

 oder weniger in allen artenreichen Gattungen vor, besonders 

 in der Gattung Otiorhynchus, meines Erachtens reichen sie 

 nicht zur Errichtung einer eigenen Gattung aus. — Ich muss 

 bemerken, dass die Fühler bei dem Weibchen dieser Art 

 mehr oder minder länger sind als beim Männchen; bei die- 

 sem sind die Fühler im Ganzen und die einzelnen Glieder im Be- 

 sondern kürzer und gedrungener. Diese Geschlechtsunterschiede 

 •ind besonders bei R. aequatus und aeueovirens sehr 

 augenfällig. Dass die Hinterschenkel beim Männchen dieser Art 

 erweitert sind, kann nur als Sexualcharakter angesehen werden, 

 ich werde wiederholt bei i\en Rüsselkäfern auf ähnliche Ab- 

 weichungen der Geschlechter aufmerksam zu machen haben. 



2. R. raegacephalus, Germ. 1824. *) 



— Mannerheimii, Hummel. 



— laevicoliis und cyaneopennis, Steph. 

 1831. 



— constrictus (Waltl,) Schönh. 1839. 



Ich habe eine Zahl Exemplare dieser Art an Ger mar 

 geschickt, und habe seine Autorität für die beiden ersten 

 Namen anzuführen. Er sagt » dies ist ohne Zweifel mein 

 R. megacephalu s.« Von Schönh err erhielt ich ein 

 Exemplar seines R. constrictus und der Vergleich des- 

 selben mit R. laevicoliis und R. cyaneoj)ennis Steph. 

 überzeugte mich von der Richtigkeit der oben angeführten 

 Synonyme. — ^ Diese Art fand ich Mitte Juli in Menge auf 

 Betula alba. 



3. R. p u b s c e n s , Fab. (Mus. Banks. ) , Herbst , 



Germ., Steph., Schönh. 

 Cure, pubescens, Fab. Syst. Eni 1775. 



— pubescens, Marsh. 

 R. (cf) cavifrons (Chevr.) Schönh., Steph. 



Man. 

 Att. pubescens, Mus. Kirb. 



♦) Wie ich mich durch die Ansicht des Origfnalexemplars in 

 Cbevrolat's Sammlung überzeugte, gehört zu dieser Art auch 

 noch R. tomentosus Schönh, den >yaUon weiter unten 

 fraglich beiR. ophthalmicus citirt. Schaum. 



