11 



wähnt, die doch bei unserer Rosen -Blattlaus nie fehlen; 

 er bemerkt nur, dass Herr De Geer dieselben gesehen habe. 

 Vielleicht sind nur eben entwickelte oder nur flügellose In- 

 dividuen von Boyer de F. beobachtet worden! 



9. Aph. Onobrychis Boy. de F. ist Aph. Pisi m, 

 und Aph. Ulmariae Schk. , welche auf vielen Papilionaceen 

 gefunden wird, als: Pisum, Ononis, Lotus, Trifolium, La- 

 thyrus, Spartium , Colutea und in Frankreich auf Hedysarum 

 onobrychis. Aph. Pisi und Aph. Onobrychis Boy. d. F. 

 fallen also mit Aph. Ulmariae Schk. zusammen und müssen 

 letzterem Namen , als dem altern , weichen. 



10. Aph. Lactucae Fbr. stimmt im Ganzen mit 

 meiner Beschreibung überein , nur in der Farbe des Schwänz- 

 chens bei den Geflügelten nicht, worauf ich viel Gewicht 

 lege. Sonderbar giebt hier Herr Boy. d. F. keine Pflanze 

 als Aufenthaltsort an, was die Dunkelheit, welche darüber 

 bei den übrigen Autoren herrscht, nicht im Geringsten auf- 

 hellt. (Siehe meine Monographie Seite 38 — 39.) Ich kann 

 meine Aph. Lactucae so lange nicht eingehen lassen , bis es 

 bewiesen ist, dass Fabricius, der dem Linne und Reaumur 

 gefolgt ist und sie selbst nicht näher beschreibt, das auf 

 der Gemüsedistel lebende Thier gemeint und Herr Boyer 

 de F. sie ebenfalls daraufgefunden und genauer beschrieben hat. 



11. Aph. Cardui Fbr. Der Verfasser liefert hier 

 eine sehr vage Beschreibung eines Thieres, welches doch die 

 genaueste Beobachtung erforderte, da A. Cardui L. et Fbr., 

 wie A. Onopordi Schk. ein ganz anderes Insect ist, als das 

 beschriebene, mit welchem noch 2 oder 3 ähnliche leicht 

 verwechselt werden können, nämlich: A. Sonchi Fbr., Geoff'r., 

 Schk. und Linne, A. Inceae L. und A. Picridis Schk. — 

 A. Cardui L. et Fbr. geholt nach meiner Eintheilung der 

 Gatt. Aphis in eine ganz andere Gruppe und kann mit dem 

 von Boy. d. F. beschriebenen Insecte gar nicht verwech- 

 selt werden. 



12. Aph. Cerasi Fb. ist richtig, nur fehlen dem 

 Verfasser die geflügelten Individuen. Warum er der Miss- 

 bildungen, welche diese Blattlaus an den Zweigspitzen ver- 

 ursacht, nicht gedenkt, ist auff^allend, da solche doch stets 

 von ihm angegeben werden. Vielleicht ist die Kirsch - Blatt- 

 laus nicht häufig dort , sonst hätte er gewiss deren Verun- 

 staltungen an den Kirschschossen erwähnt. 



2 



