^T3 



bungeu für eine zuverlässigere Bestimmung der früher publi- 

 cirteu Arten gewiiinea lässt, und welche Nameiisveränderungen 

 vielleicht dadurch nöthig werden möchten. Ich muss dabei 

 zum Voraus bemerken, dass meiner Ansicht nach bei dem 

 Einflüsse, welchen man der Ui»tersuchung von Original- 

 Exera])laren auf Anwendung der Speciesnamen gestatter, 

 jedenfalls recht scharf zwischen typischen Exemplaren, 

 d. h. solchen Exemplaren, die der zuerst publicirten Diagnose 

 und Beschreibung als Originale gedient haben , und zwischen 

 den Exemplaren, welche der Autor des Namens überhaupt 

 nur bestimmt hat, zu unterscheiden ist 5 während jenen, den 

 Fall einer irrthümlichen späteren Verwechselung ausgenommen, 

 eine entscheidende Stimme gebührt, sind diese nicht ohne 

 die sorgfältigste Kritik zu brauchen , wenn man nicht in 

 Irrthümer und Widersprüche fallen will. Dass auf diesem 

 Wege schon manche Verwirrung entstanden ist, wird 

 bald einleuchten, wenn man z. B. die Arten, welche 

 Meigen selbst, oder welche Wiedemann in Meigeu^s 

 Werke nach Fallen'schen Originalen beschrieben hat , genauer 

 untersucht und namentlich die Aufklärungen, welche Hr. 

 Zetterstedt in seinem neuesten Werke darüber giebt , zu 

 Rathe zieht. Mit diesen Bemerkungen will ich dem Werthe, 

 welchen jedes voji einem ausgezeichneten Eutomologen be- 

 stimmte Insekt für den Weiierbau der Wissenschaft hat, 

 nicht zu nahe treten, da ich die mannigfaltige Belehrung, 

 die sich aus der Ansicht solcher Exemplare ziehen lässt, 

 sehr Avohl zu schätzen M'eiss. Meigen's Werk wird für die 

 Kenntniss der europäischen Dipteren noch lange Zeit das 

 Hauptwerk bleiben ; von ihm selbst bestimmte Originale sind 

 im Ganzen sehr selten, so dass genaue Mittheilungeu über 

 solche, wie sie von Hrn. Winnertz gegeben worden sind, 

 jedem Dipterologen zur Belehrung gereichen und ihn zu 

 Danke verpflichten müssen. Nach diesen vorläufigen Bemer- 

 kungen komme ich zur Besprechung der 3 in Rede stehen- 

 den Arten. 



1. Oc. cylindrica Fabr. Bei der Vergeltung dieses 

 Namens kömmt es nur darauf an, zu wissen , welche Art 

 Fabricius beider Publication derselben in Systema Anth"atorum 

 als Original gedient hat; auf die von ihm gegebene Diagnose 

 und Beschreibung lässt sich in dieser Beziehung durchaus 

 kein sicherer Schluss basiren. Bei der überaus grossen 

 Aehnlichkeit der hier concurrirenden Arten dürften selbst 

 von Fabricius (er unterschied ßur 2 europäisi he Ocyptera« 



