174 



Arten) bestimmte Exemplare keinen sicheren Anhalt gewäh- 

 ren, es sei denn, flass sich in seiner Sammlung oder sonst 

 wo die typischen Exemplare vorfänden. So unbedingt ich 

 die Priorität eines älteren berechtigten Namens zu respectiren 

 gewohnt bin , so glaube ich doch , dass die Anwendung die- 

 ses Fabricius"'schen Namens bis 7Air Zeit einer solchen 

 Entscheidung ausgesetzt bleiben muss, wenn sie nicht rein 

 willkürlich sein soll. — Bei dieser Unsicherheit über Oc 

 cylindrica Fabr. ist es freilich schwer zu entscheiden, ob 

 sich M(ugen*'s Beschreibung der gleichnamigen Art auch auf 

 dieselbe Art beziehe ^ die Grösse, welche er zu 4'" angiebt, 

 spricht nicht recht dafür, da Fabricius seine Oc. cylindrica 

 halb so gross, wie brassicaria nennt; bei der häufig ziemlich 

 grossen Ungenauigkeit in solchen Fabricius'schen Angaben 

 lässt sich auch kein Beweis der Verschiedenheit daraus her- 

 leiten. Eine 3te Frage ist die, ob die von Hrn. Winnert/, 

 beschriebenen Exemplare auch wirklich mit den von Meigen 

 beschriebenen identisch seien ; Meigen''s Exemplare wann 

 aus Carpentras und Turin, also jedenfalls aus der ßaum- 

 hauer"'schen Sammlung ; schwerlich besass er sie daher in 

 abgebbarer Anzahl, möglicherweise nur zur Ansicht. Sollte 

 er nicht vielleicht später eine in seiner Heimath vorkommende 

 Art für seine cylindrica gehalten und seinen entomologischen 

 Freunden als solche mitgetheilt haben? Diese Vermuthung 

 scheint nicht ganz unbegründet, wenn man die erhebliche 

 Abweichung betrachtet, welche sich zwischen Meigen'^s und 

 der von Hrn. Winnertz dem entomologischen Vereine mil- 

 getlieilten Abbildung in Beziehung auf die Vertheilung der 

 rothen und schwarzen Färbung des Hinterleibes findet , indem 

 sich nändich in Meigen's Figur die schwarze Rückenstrieme 

 allmählig erweitert, in der von Hrn. Winnertz mitgetheilten 

 dagegen ohne alle Erweiterung bis zum schwarzen Hinterrands- 

 saume des 3ten Ringes läuft. Oder zeigt sich in (Hescm 

 Unterschiede vielleicht eine Geschlechtsdiflerenz? — Endlich 

 fragt es sicii, ob das von Hrn. Winnertz beschriebejie Exem- 

 plar einer der von mir beschriebenen Arten angehöre. So 

 viel ist entschieden klar, dass es in die nächste Verwandt- 

 schaft von Oc. scalaris und excisa gehört ; ob es überhaupt 

 einer und welcher dieser beiden einander so nahe stehenden 

 Arten dann angehöre, vermag ich nicht zu entscheiden, 

 da die Angaben über die Art der Behaarung auf der Unter- 

 seite der Hinter- und Voiderscheukel, so wi»- auf der Innen- 

 seite der Hinterschienen fehlt, die für die Unterscheidung 



