zm 



bestimmtesten dagegen zu verwahren, dass ich Gegenstände 

 gezeichnet haben solle, welche nicht zu sehen seien, indem 

 ich mir bewusst bin, meine Zeichnungen mit Gewissenhaf- 

 tigkeit angefertigt zu haben. Ich hatte früher jene kleinen 

 Thierchen mit einem zwar guten , doch keine hinreichenden 

 Vergrösserungen gebenden, Instrumente untersucht und gab 

 damals (man s. meine Fauna col. Helv.) den Palpen und 

 den Tarsen denselben Bau, welchen ihuen Schiödte zuschreibt; 

 später, mit einem vortrefflichen Instrumente von Plössl 

 versehen , habe ich meine Untersuchungen wiederholt und 

 das Resultat derselben in jener kleinen Abhandlung nieder- 

 gelegt. Schiödte hat gegenwärtig noch dieselbe Ansicht vom 

 Bau der Tarsen und Palpen von Trichopteryx , wie ich zur 

 Zeit, als ich diese Gattung für meine Fauna bearbeitete, und 

 beschuldigt mich nun, in meiner späteren Arbeit Gegenstände 

 dargestellt zu haben , welche nicht existiren , weil e r sie 

 nicht sehen konnte. Was zunächst die Tarsen betrifft, so 

 erscheinen sie allerdings beim ersten Anblick zweigliedrig 

 und icli habe schon in meiner Abhandlung bemerkt, »dass 

 es nur einer sorgfältigen und mühsamen Untersuchung ge- 

 linge, die zwei kurzen, von Haaren verhüllten, ersten Glieder 

 zu sehen , was mich entschuldigen möge , dass ich dieselhen 

 in meiner Fauna als zweigliedrig beschrieben habe. « Ohne 

 Zweifel wird es auch Schiödte gelingen, diese beiden Glieder 

 zu sehen, wenn er seine Untersuchungen mit der nöthigen 

 Sorgfalt anstellen wird. Eber. so beruhen auch die Angaben 

 Schiödte*'s über die Maxillarpalpen auf unvollständigen Beob- 

 achtungen. Ich habe früher ebenfalls, wie Hr. Schiödte, das 

 zweite Glied als das vorletzte beschrieben (man sehe meine 

 Käfer -Fauna der Schweiz); eine spätere sorgfältige Unter- 

 suchung zeigte mir aber sehr deutlich in der Aushöhlung 

 des grossen , dicken Gliedes , noch ein ganz kurzes , am 

 Grunde des dünnen Endgliedes, welches ganz scharf von 

 dem letzteren abgesetzt ist. Zu vorwundern ist, dass 

 Schiödte behauptet, es gebe keine Käfer, b<'i denen das 

 Wurzelglied der Palpen nicht klein und kurz sei : es muss 

 daher ders'Obe wohl noch nie eine Maxillarpalpe vf>n Stenus 

 oder Dianous oder Evaesthetus angesehen haben, auch wohl 

 noch nii* de Figuren des classischen Werkes von Erichson 

 (Monogruph. d. Staphylin. Tab. V, 1, 2, 3,), und eben so 

 auffallend ist, dass nach ihm kein Beispiel bekannt sein soll, 

 wo ein kleines Glied hinter dem Endglied bei pfriemen- 

 förmigen Palpen sich finde : >vährend doch ein ganz ähnliches 



