ker seiner Abbildungen war, und dass er öfter fünf bis sechs von 

 einer Ari ani,'efertigt hat, ehe er sich selbst befriedigt fand. 



Ref. kann Hrn. G. nur darin beistimmen , dass er den 

 von ihm seit lange in Anwendung gebrachten Nauieji den 

 Vorzug vor manchen andern in der Zwischenzeit publicirten 

 gegeben hat. Es muss über die Herausgabe eines solchen 

 Werkes, namentlich über den Stich von 9 Kupfertafeln noth- 

 wendii; eine längere Zeit vergehen als ülicr die Herausgabe 

 von Werken ohne Abbildungen oder gar über die wohlf«iile 

 Publication vereinzelter Beschreibungen in niaucheu Zeit- 

 schriften. Es hiesse gewiss die Gesetze der Priorität falsch 

 anwenden , wollte man namentlich den letztem desshalb den 

 Vorrang einräumen , weil sie stets um einige Monate früher 

 ans Licht treten können. Auch können wir es dem Verf. 

 nicht verargen, dass er die unwissenschaftlichen Publicationen 

 «les Hrn. v. Motschulsky im Bull, de INIosc. völlig ignorirt 

 nnd die von demselben in Anwendung gebrachten Natncn 

 nicht weiter berücksichtigt hat. *) 



Ref. schliesst diese Anzeige mit der gewiss allen Ento- 

 mologen schmerzlichen Nachricht, dass Hr. Dr. Gillmeister 

 in Folge rine» wiederholten SchlagÜusses sich gegenwärtig 

 in einem höchst traurigen Gesundheitszustände befindet. 



Die Hafer Europas von Dr. 11. C. Küster. 



Mit Beiträgen mehrerer H^ntomologen. 2tos und 3tes Heft. 

 Nürnberg 1845. 



Ref. hatte in der .Juli-Nummer des vorigen Jahrganges 

 Gelegenheit, das Iste Heft dieses Unternehmens anzuzeigen. 

 Dna 2te und 3te sind vor Kurzem erschienen. Der Verf. 



Hr. Gillmciatpr halte die 31 Arten dieser Familie, die Hr. 

 V. Motschulsky in Russland gefunden haben wollte, auf die 

 Ansicht der Originalexoniplarf >\:\\ stützend auf 13 ■^immllieh 

 auch in Deutschland vorkommende Arien reducirf. Dafür pu- 

 blicirl nun Herr v. Motschul'rky in seiner gewohnten Weise im 

 Moscauer Bull. 1S45 no. IV., das wir so eben erhallen, nicht 

 31 , sondern einige 40 russische ArK'M . ohne nur abzuwarten, 

 bis ihm GillmeisterS Werk zugegangen. Der Vergleich dieser 

 Publication und dieser Bilder mit denen des Hrn. Gillmeister 

 ist die schärfsste Kritik , die man gpgen die orstpren in An- 

 wendung bringen kaim. ^ 



