116 



verfolgen. Mir hat zu diese Beobachtung Calöj)ter\1x iVirgo 

 fem. gedient. Besonders deutlich ist das doppelte l^eiä 

 gegen die Mitte und Spitze des Flügels zn lösen. 'l';)! 



«1 Ml Zngleich ergab eine genauere Untersuchung des Ad)ev< 

 netzes , dass Burmeister's Ansicht in Bezog auf die Verthei« 

 lung der Adern die allein richtige isf. Es lässt sich mit 

 Genauigkeit nachweisen, dass alle Adern der Libelleiiftüge), 

 mit Ausnahme der Randadern , der sogenannt dritten Längs-« 

 ader , radius Burm. , angehören, und somit auch der 

 Libellenflügcl voraugsweise aus einem einzigen Felde. gebildet 

 ifet;i fvid. Burni. Entom. Toni li. p. 800^) ^i 1 « 04«-i lov ful 



.u^8'ii)T noilfjnidiiinj; nni v]^»]t iiotaiotriiil oifi Imu biu/A 



. '■> t'ih «! ■' ' ; ußfd hjüfi 



^ Mll-.vlfil, Uelopllil U fe>. nov {ht\T 



> i'At ..'»ii»!' i'iii, •yi^j^iu.i) ,ui l LtuAiHdiiiit'hilmil) 



. , Proressor Dr. H. Kiccw zu Posen. . , ' , 



Hen»i'<Ju8tiCTath Stäger hat in Kröyor's Nat»rhiBt»J 

 rischer Zeitschrift (neue Reihe Bd» I. Heft 4) i sehr 

 daukenswerthe Mittheilungen über die Di})tcrenfauna Grönlands 

 gemacht; er zählt 55 Arten auf, von denen 8 neu sind; 

 unter diesen 8 neuen Arten ist ein Helophilus , den der 

 Hr. Verfasser Heloph. borealis nennt und' über welchen ef 

 in dem Vorworte zu seinen Bemerkungen die Angabe macht, 

 dass er auch an der Küste von Lfbiaflor yorkomme. Diese 

 Angabe gründet sich, wie ich glaube, auf eine von mir 

 gemachte briefliche Mittheiiung: ich erhielt nämlidi voh' dem 

 Hrn. Verfasser ein weibliches Exemplar seines Heloph. borealis 

 und ein dem cT des Heloph. frutetorum sehr ahnliclies 

 Männchen, dem aber der Dorn der Hinterschenkel fehlte, 

 mit der Anfrage 7Ugesendet, ob ich letzteres wohl für eigene 

 Art halte. Wenn ich mich recht entsinne, antwortete ich 

 darauf, dass ich den Heloph. borealis kaum für verschieden 

 vom Helophilus arcticus halten könne, da ich einen Helo-' 

 philus von Labrador besitze, der zi^isthen beiden in der 

 Mitte stehe, und trotz der nicht unerheblichen Unterschiede 

 ihre Trennung zu verbieten scheine», dass da^ abwei6hende 

 üntergesichtsprofil zwar auffallend sei, dhss sich AehnÜches'' 

 aber auch bei anderen Arten finde: was ich auf die Anfr^te 

 wegen des Heloph. frutetorum geantsvortot haben -mag, eni^ 

 sinne- ich-'miclt'-nieht dnehr: wahnjcheinlich mag ich micfi' 



