267 



bio, kaDD diese Abküiznng, deren ich mich in der entomol. 

 Zeitung auch sonst oft bedient habe, wohl keiner Verkennung 

 unterliegen. 



Was nun die angeblicheji Unwahrheiten betrifft, die 

 Hr. V. Motschnlsky » näher beleuchtet • , so ist meine Ant- 

 wort auf das - Erstens « folgende. Ich habe p. 60 von den 

 -unwissenschafthchen Publicationen« des H. v. M. gesprochen, 

 mit keinem Worte gf^sagt, dass H. v. M. Ptilitn einzeln und 

 ohne Abbildungen beschrieben habe. Aus dem »Auch« wo- 

 mit ich den Satz begonnen , ( - Auch können wir es dem 

 Verf. nicht verargen, dass er die unwissenschaftlichen Publi- 

 kationen des H. V. M. ignorirt hat « ) geht wohl auch klar 

 genug hervor, dass die demselben vorhergehenden Bemer- 

 kungen sich auf H. v. M's. literarische Thätigkeit noch nicht 

 beziehen. So wohl es nun H. v. M. ansteht , wenn er in 

 richtiger Selbsterkenntniss (Bull, de Mose. 1846 p. 372) 

 einen möghchst geringen Werth auf seine Aufsätze legt und 

 auch im Obigen einen derselben eine »Andeutung als Anhang« 

 nennt, so wird seine Bescheidenheit doch nicht soweit gehen, 

 dass er selbst dasjenige, was er Bull, de Mose. 1844 p. 819 

 und Guerin Rev. Zool. 1844 p. 445 über die Gattungen der 

 Ptilien geschrieben hat, als gar nicht publicirt ansehen will, 

 üebrigens glaube ich nicht nöthig zu haben, mich dagegen 

 noch besonders zu verwahren, dass ich jemals H. v. M's, 

 »Andeutungen«, »Bemerkungen«, »Anhänge« oder wie die Aus- 

 drücke für dieses Genre der Publicationen sonst noch lauten 

 mögen, für Beschreibungen könnte angesehen oder gar aus- 

 gegeben haben. Was »den geschlossenen Aufsatz des H. v. M. 

 über russi.sche Ptilien mit Abbildungen und Beschreibungen« 

 im Bull, de Mose. 1845 no. IV. betrifft, so halte ich zwar 

 auch diese »Beschreibungen« noch für keine 5 von diesem 

 Aufsatze konnte indessen bei der Anzeige von Gillmeisters 

 Buche in der angegebenen Weise desshalb nicht die Rede 

 sein , weil derselbe erst 5 bis 6 Monate nach Gillmeister's 

 Werke erschienen ist, es mithin keiner Rechtfertigung für 

 diesen Schriftsteller bedurfte, dass er denselben unberücksich- 

 tigt gelassen hat^ mir seihst ging dieser Aufsatz direct von 

 Moscau erst Ende .Januar zu, als ich bereits die Correctur der 

 Februar - Zeitung besorgte, so dass ich nur noch in einer 

 Note Gelegenheit fand, durch Gegenüberstellung mit Gill- 

 meister's Arbeit auf den Werth desselben hinzuweisen. Wenn 

 nun ferner, um H. v. M. Satz für Satz zu folgen, die von 

 Maimerheim Bull de Mose. IHd und 44 beschriebenen 



18 * 



