﻿— 
  454 
  — 
  

  

  L'onciale 
  carrée 
  est 
  une 
  façon 
  d'écrire 
  lente, 
  calculée, 
  imperson- 
  

   nelle; 
  pour 
  peu 
  que 
  le 
  scribe 
  se 
  bâle 
  ou 
  s'abandonne, 
  il 
  sera 
  

   amené 
  à 
  allonger 
  ses 
  traits, 
  et 
  du 
  même 
  coup 
  son 
  écriture 
  prendra 
  

   une 
  apparence 
  plus 
  moderne; 
  cette 
  explication 
  suffirait 
  à 
  faire 
  

   concevoir 
  la 
  coexistence 
  des 
  deux 
  écritures 
  et 
  l'identité 
  de 
  leur 
  

   origine. 
  Cependant 
  de 
  ces 
  deux 
  formes 
  d'une 
  même 
  écriture, 
  

   quelle 
  est 
  celle 
  qui 
  doit 
  faire 
  foi? 
  est-ce 
  l'écriture 
  du 
  vi 
  e 
  siècle, 
  

   est-ce 
  l'écriture 
  du 
  vu" 
  siècle? 
  

  

  Le 
  cas 
  n'est 
  pas 
  nouveau 
  et 
  pareille 
  question 
  a 
  été 
  posée 
  déjà 
  

   pour 
  trois 
  manuscrits 
  du 
  Nouveau 
  Testament. 
  Pour 
  le 
  codex 
  Za- 
  

   cynthius 
  H 
  tout 
  d'abord, 
  dont, 
  en 
  ce 
  qui 
  concerne 
  l'écriture, 
  le 
  

   texte 
  est 
  considéré 
  comme 
  du 
  vi* 
  siècle 
  et 
  les 
  scolies 
  comme 
  du 
  

   vu* 
  et 
  du 
  vin* 
  siècle, 
  la 
  main 
  étant 
  la 
  même 
  pour 
  le 
  texte 
  et 
  poul- 
  

   ies 
  scolies. 
  Tregelles 
  a 
  attribué 
  ce 
  manuscrit 
  au 
  vin" 
  siècle, 
  il 
  est 
  

   vrai, 
  mais 
  aujourd'hui 
  on 
  est 
  d'accord 
  pour 
  le 
  croire 
  plus 
  ancien 
  

   à 
  cause 
  de 
  l'écriture 
  propre 
  du 
  texte 
  (1 
  >. 
  C'est 
  un 
  premier 
  précé- 
  

   dent. 
  La 
  même 
  question 
  s'est 
  posée 
  au 
  sujet 
  du 
  Guelferbylanus 
  P, 
  

   vu, 
  comme 
  dans 
  le 
  Beratinus, 
  nous 
  trouvons 
  un 
  texte 
  d'onciale 
  

   carrée 
  et 
  des 
  xe^dXata. 
  d'onciale 
  rectangulaire; 
  encore 
  faut-il 
  dire 
  

   que 
  si 
  l'onciale 
  des 
  xetydXata 
  se 
  rapproche 
  d'assez 
  près 
  de 
  l'onciale 
  

   des 
  xs(pd.\aict 
  du 
  Beratinus, 
  le 
  texte 
  lui-même 
  présente 
  des 
  carac- 
  

   tères 
  sensiblement 
  plus 
  jeunes 
  que 
  les 
  caractères 
  semblables 
  du 
  

   Beratinus 
  , 
  le 
  a, 
  le 
  a. 
  et 
  le 
  tu 
  entre 
  autres. 
  Cependant 
  personne 
  

   n'a 
  révoqué 
  en 
  doute 
  les 
  conclusions 
  de 
  Tischendorf 
  attribuant 
  le 
  

   Guelferbylanus 
  P 
  au 
  vi" 
  siècle 
  ' 
  2 
  '. 
  C'est 
  un 
  second 
  précédent. 
  Enfin 
  

   dans 
  le 
  Rossanensis 
  2, 
  les 
  xeÇtâXata 
  et 
  les 
  notes 
  ammonio-eusé- 
  

   biennes, 
  si 
  on 
  les 
  isolait, 
  ne 
  pourraient 
  être 
  attribués 
  qu'au 
  

   vu* 
  siècle; 
  ce 
  qui 
  n'a 
  pas 
  empêché 
  M. 
  Gebhardt, 
  pour 
  d'excellentes 
  

   raisons 
  autant 
  d'archéologie 
  que 
  de 
  paléographie, 
  d'attribuer 
  le 
  

   Rossanensis 
  au 
  vi' 
  siècle 
  ' 
  3 
  K 
  C'est 
  un 
  troisième 
  précédent. 
  

  

  Ces 
  trois 
  précédents 
  ne 
  tranchent 
  point 
  la 
  question 
  , 
  et 
  c'est 
  la 
  

   comparaison 
  de 
  notre 
  manuscrit 
  avec 
  le 
  dernier 
  que 
  nous 
  venons 
  

   de 
  citer, 
  qui 
  permettra 
  de 
  se 
  prononcer 
  à 
  coup 
  sûr. 
  Le 
  Rossanensis 
  

   peut 
  nous 
  être 
  en 
  effet 
  un 
  excellent 
  instrument 
  de 
  comparaison 
  : 
  

  

  "J 
  Scrivener, 
  A 
  plain 
  Introduction 
  . 
  . 
  . 
  p. 
  i^5. 
  

  

  (2) 
  Tischendorf, 
  Monum. 
  sacra 
  iiud. 
  nov. 
  coll. 
  (1869), 
  vol. 
  VII 
  , 
  p. 
  xn 
  si/q. 
  

  

  On 
  trouvera 
  un 
  fac-similé 
  du 
  Guelferbylanus 
  P, 
  op. 
  cit., 
  vol. 
  III 
  (1860), 
  lab. 
  III. 
  

  

  11 
  fiebhardi 
  <;t 
  Hamac 
  L 
  . 
  Texte 
  und 
  Uni. 
  (ubi 
  supra) 
  , 
  p. 
  vw. 
  Cf. 
  Gfégwry, 
  <>//. 
  

  

  '■it. 
  , 
  p. 
  4 
  09. 
  

  

  

  