﻿— 
  456 
  — 
  

  

  manuscrit 
  de 
  Rossano 
  est 
  considéré 
  comme 
  de 
  la 
  fin 
  du 
  vi 
  e 
  siècle, 
  

   le 
  manuscrit 
  de 
  Bérat 
  peut 
  se 
  réclamer 
  de 
  la 
  même 
  époque. 
  

  

  VI 
  

  

  Il 
  reste 
  à 
  étudier 
  le 
  texte 
  du 
  Beratinus 
  <t> 
  : 
  tout 
  mon 
  dessein 
  va 
  

   à 
  déterminer 
  le 
  caractère 
  particulier 
  du 
  Beratinus 
  en 
  lui-même 
  et 
  

   dans 
  ses 
  relations 
  avec 
  les 
  principaux 
  manuscrits 
  du 
  Nouveau 
  

   Testament, 
  en 
  deux 
  mots 
  à 
  relever 
  ses 
  leçons 
  propres 
  et 
  à 
  dé- 
  

   couvrir 
  son 
  parentage. 
  

  

  Les 
  leçons 
  propres 
  du 
  Beratinus 
  sont 
  assez 
  nombreuses. 
  Si 
  nous 
  

   laissons 
  de 
  côté 
  celles 
  qui 
  ne 
  sont 
  que 
  des 
  variantes 
  purement 
  

   graphiques' 
  1 
  ', 
  nous 
  nous 
  trouvons 
  en 
  présence 
  de 
  leçons 
  surtout 
  

   paraphrastiques, 
  qui 
  se 
  sont 
  produites 
  naturellement 
  ou 
  par 
  l'in- 
  

   fluence 
  des 
  passages 
  parallèles 
  des 
  autres 
  évangiles. 
  

  

  Math. 
  V11I, 
  ih, 
  «3ev 
  rrjv 
  tsevOepav 
  avrov 
  ^eSXrjpevriv 
  (siri 
  xXtvrjsy 
  xai 
  

   ■nvpeaoovoav 
  : 
  cf. 
  Math. 
  IX, 
  2; 
  Marc. 
  VII, 
  3o. 
  

  

  IX, 
  a8, 
  tspoarjXdov 
  a«Tw 
  01 
  tv^àoi 
  < 
  heouevot 
  > 
  (!) 
  xai 
  Aeys». 
  

  

  IX, 
  3o, 
  xai 
  <wapa;cp>7fxa> 
  avew^rçcrav 
  œvtwi» 
  ot 
  oÇdaXpot. 
  

  

  XI 
  , 
  18, 
  rjXdev 
  yap 
  taavvrjs 
  <o 
  faTrltcrlijsy 
  prjTe 
  aïoOtow 
  prjre 
  -aet- 
  

  

  vav. 
  [Cette 
  leçon 
  se 
  retrouve 
  dans 
  le 
  cursif 
  3^6.] 
  

  

  XII, 
  18,0 
  ay<n:t}tos 
  [pov] 
  eis 
  ov 
  evooxrjaev 
  : 
  deest 
  pov. 
  [De 
  même 
  

  

  dans 
  a, 
  ff.] 
  

  

  XII, 
  43 
  , 
  aHadapTovavevpa 
  eÇe^di) 
  » 
  ex 
  » 
  tov 
  avdpoiitov. 
  [De 
  même 
  

   dans 
  le 
  cursif 
  Mo.] 
  Cf. 
  Marc. 
  I, 
  26. 
  

  

  XJII, 
  26, 
  epavrj 
  xai 
  [t<x] 
  Çi{a*>i<x. 
  

  

  XIV, 
  23, 
  TspoaevZaadai 
  <<r7aSious 
  -nroXXovs 
  « 
  anexpv 
  » 
  auto 
  ir)s 
  

   yys) 
  oyptas. 
  Notre 
  manuscrit 
  est 
  le 
  seul, 
  à 
  s'en 
  

   rapporter 
  à 
  l'appareil 
  critique 
  de 
  Tischendorf, 
  qui 
  

   mette 
  cette 
  intrusion 
  à 
  cette 
  place 
  (S) 
  . 
  

  

  ") 
  Par 
  exemple, 
  Matli. 
  XVII, 
  4, 
  •aoiYiowpev 
  osée 
  rpis 
  oxyvat 
  «ov» 
  xcu 
  y.a>vart 
  

   fiia», 
  — 
  ov 
  est 
  évidemment 
  mis 
  pour 
  001; 
  ou 
  même 
  des 
  transpositions 
  comme 
  

   Math. 
  XVII, 
  2/1, 
  fapooriAÔov 
  «to> 
  •orETpco» 
  ot 
  to 
  êièpa%iia 
  ùapêavovrei. 
  

  

  (') 
  Seofuvot 
  est 
  donné 
  par 
  les 
  cursifs 
  5, 
  iî3, 
  u4, 
  218, 
  '119, 
  220, 
  par 
  a, 
  j; 
  1 
  

   et 
  h 
  : 
  mais 
  4) 
  est 
  le 
  seul 
  oncial 
  à 
  le 
  fournir. 
  Cf. 
  Luc. 
  I, 
  6A 
  : 
  

  

  ' 
  3) 
  Placée 
  après 
  ro 
  Se 
  zrloïov 
  i)Sv 
  pioov 
  tS> 
  &a).âoons 
  wv, 
  en 
  sorte 
  que 
  dire-^ov 
  

   se 
  construise 
  avec 
  tsXolov 
  et 
  non 
  avec 
  Ijjctoùs, 
  cette 
  intrusion 
  est 
  propre 
  aux 
  ma- 
  

   nuscrits 
  B, 
  i3, 
  12/1, 
  238, 
  3^6. 
  Ici 
  déjà 
  nous 
  nous 
  trouvons 
  en 
  présence 
  d'une 
  

  

  