﻿— 
  459 
  — 
  

  

  ordinaires 
  de 
  la 
  tradition 
  verbale 
  : 
  en 
  voici 
  au 
  contraire 
  un 
  petit 
  

   nombre, 
  où 
  nous 
  crovons 
  trouver 
  la 
  trace 
  d'un 
  travail 
  peut-être 
  

   prémédité, 
  et 
  où 
  se 
  révèle 
  quelque 
  chose 
  du 
  parentage 
  de 
  <ï>. 
  

   F,st-il 
  besoin 
  de 
  rappeler 
  que, 
  en 
  tout 
  ce 
  qui 
  concerne 
  les 
  familles 
  

   des 
  manuscrits 
  grecs 
  du 
  Nouveau 
  Testament, 
  nous 
  nous 
  en 
  tenons 
  

   à 
  la 
  classification 
  établie 
  par 
  MM. 
  Westcott 
  et 
  Hort? 
  

  

  Voici 
  ces 
  quelques 
  leçons, 
  qui 
  peuvent 
  être 
  considérées 
  comme 
  

   de 
  véritables 
  et 
  curieux 
  çonjlale 
  readings 
  : 
  

  

  l° 
  En 
  Math. 
  XVI, 
  4 
  . 
  nous 
  lisons 
  : 
  Ss 
  aitoxpiBzis 
  snrsv 
  avTOis 
  • 
  

   o^tas 
  yevofxevrjs 
  XeyeTS 
  svSta 
  'usvppat.s.i 
  yap 
  o 
  ovpavos 
  xai 
  tspco'i 
  

   atifxepov 
  jzi\i.wv 
  -zsvppa^ei 
  yap 
  alvyvaZ/av 
  o 
  ovpavos 
  ■ 
  v7roxpnat 
  to 
  

   (jiev 
  ispoabmov 
  tov 
  ovpavov 
  yivcoo~x£T£ 
  Siaxptveiv 
  Ta 
  Ss 
  <jt)\t£ia 
  twv 
  

   xatpuv 
  ov 
  SwatrOs' 
  <o 
  <5e 
  œnoxpiOsis 
  enrev 
  avrots)' 
  ysvea 
  'Sfovnpa 
  

   xai 
  povyakis 
  x.t.X. 
  11 
  est 
  admis 
  aujourd'hui 
  que 
  toute 
  la 
  phrase 
  

   commençant 
  à 
  àtyt'as 
  yevofxsvtjs 
  pour 
  finir 
  à 
  Ta 
  Se 
  ar)[ieîa 
  iwv 
  xai- 
  

   pu>v 
  où 
  SvvacrBs 
  est 
  une 
  intrusion, 
  et 
  cette 
  conjecture 
  est 
  confirmée 
  

   non 
  seulement 
  par 
  le 
  témoignage 
  de 
  manuscrits 
  comme 
  le 
  Sinaï- 
  

   iicus 
  et 
  Y 
  Alexandrinus 
  , 
  mais 
  encore 
  par 
  le 
  témoignage 
  de 
  saint 
  Jé- 
  

   rôme, 
  d'Origène 
  et 
  de 
  la 
  version 
  Cureton. 
  Il 
  faut 
  voir 
  dans 
  Y 
  omis- 
  

   sion 
  la 
  leçon 
  ancienne, 
  tandis 
  que 
  Y 
  intrusion 
  est 
  à 
  un 
  haut 
  degré 
  

   une 
  leçon 
  occidentale 
  donnée 
  concurremment 
  par 
  le 
  codex 
  Bezœ, 
  

   par 
  la 
  Vêtus 
  latina 
  M, 
  par 
  la 
  Vulgate, 
  etc. 
  Ce 
  double 
  courant 
  a 
  laissé 
  

   sa 
  trace 
  dans 
  le 
  codex 
  Beratinus 
  : 
  l'intrusion 
  y 
  a 
  pris 
  place; 
  mais 
  

   au 
  lieu 
  de 
  se 
  fondre 
  dans 
  le 
  texte, 
  elle 
  est 
  demeurée 
  apparente, 
  

   évidente, 
  par 
  le 
  fait 
  de 
  la 
  répétition 
  du 
  ô 
  Se 
  ânoxpiOùs 
  zïnzv 
  oùtoïs. 
  

  

  2° 
  Les 
  autres 
  cas 
  nous 
  présentent, 
  d'une 
  manière 
  plus 
  ou 
  

   moins 
  sensible, 
  la 
  même 
  combinaison 
  de 
  traditions 
  différentes. 
  

   En 
  Math. 
  XXIV, 
  45, 
  nous 
  trouvons 
  deux 
  traditions 
  : 
  l'une 
  lit 
  èisi 
  

   tyjs 
  oixeTEi'as 
  avTOv; 
  l'autre 
  : 
  en) 
  Ttjs 
  B-epaneias 
  avTov; 
  le 
  Bera- 
  

   tinus 
  va 
  réunir 
  maladroitement 
  les 
  deux 
  leçons, 
  et 
  il 
  lira 
  : 
  £7r< 
  

   ms 
  &epaTiias 
  tov 
  oixov. 
  

  

  3° 
  De 
  même 
  en 
  Marc, 
  II, 
  18, 
  la 
  leçon 
  est 
  double. 
  Les 
  plus 
  an- 
  

   ciens 
  manuscrits 
  lisent 
  oi 
  yjaBrncà 
  lœdvvov 
  xai 
  oi 
  <î>apicraïoi. 
  D'autres 
  

   plus 
  récents 
  donnent 
  : 
  xa) 
  oi 
  tuv 
  Qapiaalav. 
  Le 
  Beratinus 
  se 
  

   rattache 
  aux 
  deux 
  à 
  la 
  fois 
  et 
  porte 
  o« 
  (laûriTat 
  ictsavvov 
  xai 
  ot 
  (pa- 
  

   piaatwv. 
  

  

  m 
  Je 
  désignerai 
  sous 
  Je 
  nom 
  cîe 
  Vehis 
  latina 
  les 
  références 
  aux 
  versions 
  

   latines 
  antébiéronymiennes 
  en 
  généra). 
  

  

  