﻿— 
  460 
  — 
  

  

  4° 
  En 
  Marc, 
  VI, 
  17, 
  deux 
  leçons 
  encore 
  : 
  êxpdrrjaev 
  tov 
  I&>aW>?t> 
  

   xaï 
  fôyaev 
  avrbv 
  èv 
  (pv\a.xrj, 
  c'est 
  la 
  leçon 
  primitive 
  : 
  xoà 
  sSrjaev 
  

   avTov 
  xcà 
  eëaXev 
  sis 
  ÇvXaxtiv, 
  c'est 
  la 
  leçon 
  occidentale. 
  Le 
  Bera- 
  

   tinus 
  écrit 
  : 
  expaitiaev 
  tov 
  laavvtiv 
  xai 
  eêaXev 
  avrov 
  ev 
  ir\ 
  Ç>v\axrj, 
  

   donnant 
  ainsi 
  un 
  conjlate 
  reading 
  de 
  la 
  leçon 
  primitive 
  et 
  de 
  la 
  

   leçon 
  occidentale. 
  Remarquons 
  en 
  passant 
  que 
  ce 
  conjlate 
  reading 
  

   lui 
  est 
  commun 
  avec 
  la 
  version 
  Peschito. 
  

  

  5° 
  Voici 
  un 
  dernier 
  exemple. 
  En 
  Marc, 
  X, 
  21, 
  nous 
  lisons 
  avec 
  

   nombre 
  de 
  cursifs 
  de 
  bonne 
  qualité 
  et 
  quelques 
  onciaux 
  (K, 
  

   M, 
  N, 
  II) 
  : 
  elnev 
  ai/rôr 
  et 
  &é\ets 
  réXetos 
  elvat, 
  è'v 
  ae 
  va1epe7, 
  

   tandis 
  que 
  la 
  leçon 
  ancienne 
  est 
  : 
  elnev 
  aitôi' 
  è'v 
  ae 
  valepet. 
  Le 
  

   Beralinus 
  porte 
  la 
  curieuse 
  variante 
  : 
  emev 
  canco 
  et 
  3-eXe<s 
  ev 
  aot 
  

   valepet. 
  Je 
  ne 
  vois 
  aucune 
  signification 
  à 
  ce 
  et 
  S-iXets, 
  et 
  sa 
  pré- 
  

   sence 
  ne 
  peut, 
  à 
  mes 
  yeux, 
  s'expliquer 
  que 
  de 
  deux 
  manières 
  : 
  ou 
  

   bien 
  le 
  copiste 
  aura 
  omis 
  Teletos 
  eïvai, 
  ou 
  bien 
  il 
  n'aura 
  pas 
  voulu 
  

   effacer 
  ei 
  S-éXets; 
  dans 
  le 
  premier 
  cas, 
  il 
  y 
  a 
  une 
  faute 
  de 
  copie 
  

   bien 
  considérable 
  pour 
  un 
  copiste 
  de 
  tant 
  de 
  soin; 
  dans 
  le 
  second 
  

   cas, 
  il 
  y 
  a 
  la 
  marque 
  d'une 
  hésitation 
  de 
  critique. 
  Je 
  n'ose 
  presser 
  

   des 
  données 
  aussi 
  fragiles; 
  mais 
  je 
  crois 
  que 
  ce 
  qui 
  suit 
  mettra 
  

   hors 
  de 
  doute 
  la 
  concurrence 
  des 
  deux 
  traditions 
  que 
  nous 
  venons 
  

   de 
  surprendre 
  dans 
  ce 
  petit 
  nombre 
  de 
  conjlate 
  rcadings, 
  s'il 
  n'est 
  

   pas 
  possible 
  de 
  prouver 
  les 
  prétentions 
  critiques 
  personnelles 
  du 
  

   copiste 
  de 
  notre 
  manuscrit. 
  

  

  Une 
  observation 
  est 
  indispensable 
  avant 
  de 
  pousser 
  plus 
  loin. 
  

   Quand 
  nous 
  parlons 
  de 
  deux 
  traditions 
  comme 
  ayant 
  concouru 
  

   à 
  former 
  le 
  texte 
  du 
  Beralinus, 
  il 
  ne 
  faut 
  pas 
  oublier 
  qu'il 
  n'existe 
  

   pas 
  de 
  tradition 
  absolument 
  représentée 
  du 
  texte 
  du 
  Nouveau 
  

   Testament, 
  comme 
  il 
  en 
  existe 
  pour 
  certains 
  textes 
  classiques. 
  

   Une 
  fois 
  faite 
  une 
  demi-exception 
  pour 
  le 
  Vaticanus 
  que 
  l'on 
  tient 
  

   pour 
  un 
  représentant 
  assez 
  pur 
  du 
  texte 
  neutre, 
  et 
  pour 
  le 
  codex 
  

   liezœ 
  qui 
  est 
  considéré 
  comme 
  un 
  bon 
  témoin 
  du 
  texte 
  occi- 
  

   dental, 
  on 
  peut 
  dire 
  des 
  manuscrits 
  grecs 
  de 
  bonne 
  époque, 
  de 
  

   ceux 
  qui 
  se 
  séparent 
  plus 
  ou 
  moins 
  de 
  la 
  tradition 
  syrienne 
  et 
  

   du 
  texte 
  reçu, 
  qu'ils 
  sont 
  à 
  un 
  haut 
  degré 
  des 
  éditions 
  variorum, 
  

   des 
  textes 
  mixtes. 
  Ils 
  présentent 
  des 
  leçons 
  neutres 
  ou 
  des 
  leçons 
  

   alexandrines 
  ou 
  des 
  leçons 
  occidentales 
  dans 
  une 
  proportion 
  qui 
  

   varie 
  : 
  c'est 
  cette 
  proportion 
  qui 
  les 
  classe. 
  

  

  Essayons 
  de 
  la 
  déterminer 
  pour 
  k 
  Bfraiiiiin. 
  

  

  