﻿— 
  778 
  — 
  

  

  convaincre 
  que 
  quatre 
  au 
  moins 
  ne 
  présentent 
  aucune 
  perforation, 
  

   ce 
  qui 
  réduit 
  à 
  néant 
  son 
  argumentation. 
  Nous 
  ne 
  voulons 
  pas 
  dire 
  

   par 
  là 
  que 
  les 
  pintaderas 
  perforées 
  n'aient 
  pas 
  été 
  portées 
  au 
  cou, 
  

   mais 
  nous 
  ne 
  croyons 
  pas 
  qu'elles 
  aient 
  servi 
  d'amulettes. 
  

  

  L'opinion 
  généralement 
  répandue 
  dans 
  les 
  îles 
  Canaries 
  est 
  

   que 
  ces 
  objets 
  en 
  terre 
  cuite 
  étaient 
  les 
  cachets, 
  les 
  sceaux 
  des 
  

   anciens 
  rois 
  indigènes. 
  Cette 
  opinion 
  est 
  tout 
  à 
  fait 
  inadmissible; 
  

   il 
  semble 
  assez 
  bizarre 
  qu'une 
  population 
  aussi 
  primitive 
  se 
  soit 
  

   servie 
  de 
  sceaux, 
  et 
  d'ailleurs 
  aucun 
  fait, 
  aucun 
  document 
  histo- 
  

   rique 
  ne 
  vient 
  à 
  l'appui 
  de 
  cette 
  manière 
  de 
  voir. 
  Aussi, 
  parmi 
  les 
  

   auteurs 
  que 
  nous 
  avons 
  cités, 
  il 
  n'en 
  est 
  aucun 
  qui 
  ait 
  émis 
  une 
  

   semblable 
  théorie. 
  

  

  Les 
  objets 
  en 
  question 
  n'étaient 
  ni 
  des 
  symboles 
  représentant 
  

   la 
  Trinité, 
  ni 
  des 
  amulettes, 
  ni 
  des 
  cachets. 
  Mais 
  alors 
  à 
  quel 
  

   usage 
  étaient-ils 
  destinés? 
  Si 
  nous 
  allons 
  dans 
  la 
  vallée 
  de 
  Tira- 
  

   jana 
  et 
  que 
  nous 
  demandions 
  aux 
  habitants 
  de 
  celte 
  localité 
  ce 
  

   qu'étaient 
  ces 
  objets, 
  ils 
  nous 
  répondront 
  que 
  c'étaient 
  les 
  pinta- 
  

   deras 
  des 
  Canariens, 
  nom 
  que 
  la 
  tradition 
  seule 
  a 
  pu 
  conserver. 
  

  

  Les 
  habilants 
  de 
  Tirajana 
  ont 
  raison 
  de 
  les 
  appeler 
  ainsi, 
  et, 
  

   pour 
  le 
  prouver, 
  nous 
  allons 
  montrer 
  d'abord 
  que 
  les 
  anciens 
  Ca- 
  

   nariens 
  se 
  peignaient 
  le 
  corps, 
  tout 
  en 
  regrettant 
  sur 
  ce 
  point 
  

   encore 
  de 
  différer 
  d'opinion 
  avec 
  notre 
  honorable 
  confrère 
  le 
  

   docteur 
  Chil. 
  Cet 
  auteur 
  nous 
  dit 
  en 
  effet 
  : 
  «Maintenant 
  que 
  je 
  

   m'occupe 
  de 
  couleurs 
  , 
  je 
  dois 
  mentionner 
  un 
  fait 
  auquel 
  les 
  anthro- 
  

   pologistes 
  attachent 
  aujourd'hui 
  une 
  grande 
  importance 
  et 
  que 
  je 
  

   ne 
  puis 
  passer 
  sous 
  silence, 
  lorsqu'il 
  s'agit 
  des 
  indigènes 
  : 
  je 
  veux 
  

   parler 
  du 
  tatouage 
  ou 
  peinture 
  corporelle 
  M. 
  Boutier 
  et 
  Le 
  Verrier 
  

   sont 
  les 
  premiers 
  qui, 
  en 
  parlant 
  des 
  Guanches 
  de 
  la 
  Grande 
  

   Canarie, 
  aient 
  dit 
  qu'ils 
  avaient 
  l'habitude 
  de 
  se 
  peindre 
  la 
  figure 
  

   de 
  dessins 
  variés. 
  De 
  sorte 
  qu'on 
  peut 
  conclure 
  que 
  le 
  docteur 
  

   Marin 
  y 
  Cubas 
  et 
  tous 
  ceux 
  qui 
  ont 
  affirmé 
  l'existence 
  du 
  tatouage 
  

   chez 
  ces 
  insulaires 
  primitifs 
  n'ont 
  fait 
  que 
  suivre 
  aveuglément 
  les 
  

   chapelains 
  de 
  Béthencourt. 
  Pour 
  ma 
  part, 
  j'incline 
  à 
  croire 
  qu'une 
  

   telle 
  coutume 
  n'a 
  pas 
  existé, 
  et 
  je 
  me 
  base 
  sur 
  le 
  silence 
  des 
  

   chroniqueurs 
  et 
  des 
  conquérants 
  de 
  la 
  Grande 
  Canarie 
  ( 
  -'. 
  » 
  

  

  '■' 
  Nous 
  ferons 
  remarquer 
  en 
  passant 
  qu'il 
  ne 
  faut 
  pas 
  confondre 
  le 
  tatouage 
  

   avec 
  la 
  peinture 
  de 
  la 
  peau. 
  Lorsqu'il 
  s'agit 
  de 
  la 
  Grande 
  Canarie 
  , 
  il 
  ne 
  saurait 
  

   e'tre 
  question 
  de 
  tatouage, 
  niais 
  bien 
  de 
  peinture 
  corporelle. 
  

  

  '-' 
  Chil 
  y 
  Naranjo, 
  op. 
  cit., 
  t. 
  I, 
  p. 
  607. 
  

  

  