34 H. Dingler: 



Blättern ist nichts mehr zu sehen, jüngere Blattanlagen, solche wie sie 

 die Fig. 11 und 12 (a und b in Fig. 3) darstellen, ist man selten im 

 Stande, sicher erkennen zu können, da sie sich in zu geneigter Lage zum 

 Beschauer befinden. 



Die Mehrzahl der Bilder, welche ich hier gebe, Fig. 8 (bei f.), 12, 

 14, 16, 18, 19, 21, deuten auf eine zweischneidige Blattscheitelzelle, 

 Fig. 11 und 15 auf eine ziemlich unregelmässig gestaltete und Fig. 13 

 auf eine wohl tetraedrische. Das Scheitelwach sthum des Blattes mittelst 

 Scheitelzelle hört nach meinen Beobachtungen ziemlich unregelmässig 

 auf, und zwar sowohl der Zeit, als der Art der letzten Theilungen nach. 

 In Fig. 16 z. B. sehen wir eine vorher ganz zweiffellos zweischneidige 

 Scheitelzelle durch eine senkrechte Querwand halbirt und in zwei ober- 

 flächlich dreieckige Zellen verwandelt. In Fig. 17 sehen wir ein Längs- 

 schnitts-Bild, welches wohl mit dem Bilde in Fig. 16 übereinstimmen 

 dürfte. Die wahrscheinlich (ich sah sie nicht von oben) 2 schneidige 

 Scheitelzelle erscheint hier ebenfalls durch eine quermediane Längswand 

 getheilt. 



Obschon nun die einzelnen Bilder meist nicht streng beweisend sind, 

 wie mir sehr wohl bewusst ist, so legen sie doch die Wahrscheinlich- 

 keit des Scheitelwachsthums der Blattanlagen mittelst einer Scheitelzelle 

 sehr nahe. Ein Theil der Bilder ist sogar ganz direkt beweisend und 

 schliesst jede andere Deutung aus. 



Was die in Fig. 11 und 12 vergrösserten Zellgruppen a und b des 

 des Scheitels Fig. 3 angeht, so könnte mir der Umstand entgegenge- 

 halten werden, dass sie auf keiner äusserlich sichtbaren Erhebung sich 

 befinden, dass somit kein Anhaltspunkt für ihre Natur als Blattscheitel 

 gegeben sei. Dem entgegen entspricht aber ihre Lage Stellen, wo die 

 Erhebung von Blatthöckern zu erwarten ist. Und zwar entspricht b 

 (Fig. 12) einer vorgerückten Anlage, welche alternirend mit den Höckern 

 f2 und P sich (entsprechend der alternirend viergliedrigen Wirtelstellung 

 der Keimpflanze von Cupressus) erheben würde. Die ZeUgruppe a (Fig. 11) 

 dagegen korrespondirt genau mit dem Blatthöcker f^ und alternirt mit 

 b, liegt zugleich dem Scheitel näher und ist offenbar eine jüngere Blatt- 

 anlage, welche dem übernächsten Blattwirtel — jedenfalls dem jüngsten 

 in der Bildung begriffenen — angehört. 



Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass aus den ziemlich unregel- 

 mässigen Theilungen, welche offenbar erst zur Bildung einer Scheitel- 

 zelle führten, später eine zweischneidige Zelle hervorgegangen wäre, 

 wie ja auch die Mehrzahl der übrigen Bilder auf eine später meist zwei- 

 schneidige Gestalt deutet. 



Das Präparat lag in Wasser und zeigte in den beiden Zellgruppen 

 auffallend deutlich die grossen Zellkerne. Ganz offenbar war hier eine 

 sehr lebhafte Zellverraehrung im Gange gewesen. 



Ich glaube nun kaum, dass jemand hier den Einwand erheben 





