Zum Scheitelwachsthum der Gymnospermen. 35 



kann, es brauchten diese Zellgruppen keine Yegetationspunkte zu sein. 

 Ich wüsste nicht, was sie sonst sein könnten. Aehnliches, von einem 

 Punkt ausgehendes, conzentrisches Wachsthum als rein zufällige Erschei- 

 nung hinzustellen, wäre geradezu absurd. 



Die Auffindung dieser beiden offenbaren Vegetationspunkte auf 

 solch zufälligem Wege, wie im vorliegenden Fall, beweist mir und viel- 

 leicht auch manchem anderen unbefangenen Leser dieser Zeilen wiederum 

 die Thatsache, dass über die Frage der Zelltheilung am Phanerogamen- 

 scheitel nicht so leichthin zu urtheilen ist, wie es vielfach geschieht. 



Ich nehme also diese Zellgruppen ohne Bedenken als ganz junge 

 Blattanlagen in Anspruch. Damit ist aber gleichzeitig zugegeben, dass 

 abwechselnd ganz verschiedene Theile der Stammscheitelzellsegmente 

 das Material für die Blattanlagen liefern. Im vorliegenden Fall muss 

 b in die nächste Nähe der Grenzlinie zweier Segmente fallen, während 

 a der Mitte eines Segmentes entspricht. Die Blattanlagen richten sich 

 hier also in ihrer Stellung nicht nach den Scheitelzelltheilungen, sondern 

 scheinbar nach der Stellung der älteren Blätter. Es entspricht dies, 

 wie ich ausdrücklich bekenne, durchaus der Schwenden er 'sehen Blatt- 

 steUungstheorie. 



Figuren-Erklärung. 



Fig. 1. Scheitelzellnetz eines Keimlings von Cupressm fastigiata. Sehr dünner Schnitt, 

 nur die oberste Zellgruppe enthaltend, v wie überall die Scheitelzelle, 

 1—3 die aufeinanderfolgenden Wände bezeichnend, (c. 900/1) 



„ 2—4. Cupressm fastigiata^ älterer Keimlingsscheitel. Fig. 2. Scheitelzelle von 

 oben gesehen, mit Segmenten, welche nur auf 2 Seiten sicher erkennbar 

 waren. Fig. 3. Umriss des ganzen Scheitels in seiner ursprünglichen Lage 

 unter dem Mikroskop von oben gesehen mit 3 Blatthöckem. Bei x schein- 

 barer Scheitelmittelpunkt. Von der Scheitelzelle v wie von den beiden 

 Zellgruppen a und b in dieser Lage nichts zu sehen. Letztere erst sicht- 

 bar nach einem schwachen unbeabsichtigten Druck auf das Deckglas, und 

 zwar b gleichzeitig mit v. Fig. 4. Profil des schief abgeschnittenen Schei- 

 tels. Schnittfläche (durch stärkere Quellung der benachbarten Zellen) etwas 

 konvex, v der wirkliche, v' der scheinbare Scheitel, Cv die wirkliche, Cv' 

 die scheinbare Axe. (Fig. 2 c. 900/1, Fig. 3 und 4 c. 80/1.) 



„ 5 und 6. Scheitelzellnetz der Endknospe eines seitlichen Hauptastes eines er- 

 wachsenen Exemplars von Abies hahamea, abgeschnitten im November. 

 Fig. 6 giebt meine Deutung dieses Netzes, die vermuthüchen Segmente I, 

 II und III sind stärker umgrenzt. Möglich ist, dass die ausserhalb der 

 stärkeren GrenzKnie des Segmentes I noch mitgezeichnete Zelle dazu ge- 

 hört. In Wasser liegend, (c. 700/1.) 



„ 7. Scheitelzellnetz eines Keimlings von Pinus sylvestris^ zuerst in HgO liegend, 

 dann mit KOH behandelt. Dadurch für kurze Zeit ausserordentlich schar- 

 fes Bild, welches sich dann aber bald bis zur Unkenntlichkeit trübte. 

 Wichtig ist, dass das Bild schon vorher in HgO liegend gleich nach dem 



