26 H. Dingler: 



aller Strenge vertreten und muss bei den sich häufenden Beobachtungen i), 

 welche das Gegentheil beweisen, meine damals, namentlich auch gegen 

 Treub, ausgesprochenen Ansichten zurücknehmen. 



Andererseits zeigen Beobachtungen, wie diejenigen von Treub an 

 Selaginella Martensii und Klein an dorsiventralen Farn, dass man bei 

 wenig hervorragender Grösse der Scheitelzelle über die Segmente und 

 Segraentabschnitte und gleichzeitig etwas wechselnder Gestalt der Scheitel- 

 zelle sowie wechselnder Theilungsrichtung in den Segmenten durchaus 

 nicht so leicht in der Lage ist, das Fehlen einer Scheitelzelle mit 

 Sicherheit behaupten za können. 



In jedem Falle steht die Sache so, dass ein negatives Resultat, 

 wie dasjenige Groom's, offenbar erhalten bei Untersuchung einiger 

 weniger Präparate, welche man aber erst durch Präparation einer ganzen 

 Anzahl von Scheiteln in brauchbarem Zustande zu erlangen pflegt, 

 durchaus nicht beweisend ist gegenüber der von schon verschiedenen 

 Beobachtern dargethanen mindestens zeitweiligen Existenz einer ein- 

 zigen tetraediischen Scheitelzelle. 



Nachdem die Diskussion über die Existenz einer Scheitelzelle bei 

 den Phanerogamen etwas mehr in Fluss gekommen zu sein scheint 

 und man vielleicht jetzt etw^as grösseres Interesse an der Sache hat, 

 wenn auch theilweise, wie es scheint, ein etwas negatives, so möchte ich 

 mir nicht versagen, für meine Ausführungen zu Fig. 22 folgendes Bei- 

 spiel anzuführen: Während meiner Studien an Cupressits pyramidalis 

 erhielt ich einmal einen Keimlingsscheitel, an welchem ich anfangs 

 durchaus keine befriedigende Zellenordnung auffinden konnte. Der 

 Scheitel war etwas schief abgeschnitten und ich sah zwar einige Reihen 

 von parallelel angeordneten länglich viereckigen Zellen, welche sehr 

 wohl die eine Seite einer tetraedrischen Scheitelzelle begrenzen konnten, 

 aber die gesuchte selbst blieb unsichtbar. Ich hatte das Präparat auf- 

 gegeben, nachdem ich vielleicht 6 — 8 Stunden vergeblich nach allen 

 Richtungen gedreht und gewendet hatte, als mir plötzlich nach einem 

 unbeabsichtigten ganz gelinden Druck das Bild Fig. 3, und stärker 

 vergi'össert in Fig. 2 scharf und deutlich vor Augen trat. Irrthum 

 war ausgeschlossen. Eine grosse dreiseitige Scheitelzelle zeigte sich, 

 umgeben auf 2 Seiten mit breiten, niedrigen Segmentzellen, während 

 auf der dritten abgewendeten Seite wegen zu starker Neigung die An- 

 ordnung nicht mehr hinreichend scharf zu erkennen war. Die Lage 

 der Zelle entsprach, soweit es überhaupt zu beurtheilen möglich war, 

 dem Scheitelpunkte. Dieser Scheitel zeigte noch zwei andere in stär- 

 kerer Zellvermehrung begriffene Punkte (Fig. 3, a und b), von welchen 

 b gleichzeitig mit a durch jenen Druck sichtbar wurde. 



1) Vergl. die sehr sorgfältige Arbeit von Klein, „Vergl. Unters, über Organ- 

 bildung und Wachsthum am Veget.-Punkt dorsiventraler Farne" in Bot. Zeit. 1884, 

 p. 577. 



