Zum Scheitelwachsthum der Gymnospermen. 25 



sichtig aus und der Scheitel machte überhaupt den Eindruck, als ob 

 das Wacbsthum in ihm erloschen sei. „Damit ist ja aber der Beweis 

 geliefert, dass eine Scheitelzelle wirklich häufig nicht vorhanden isf^, 

 werden mir nun manche entgegen halten. Mit nichten — muss ich 

 immer wieder betonen. Ein nicht mehr wachsender Scheitel braucht 

 ja gar keine Scheitelzelle mehr nnd dass es bei den Ephedra- Kvien. 

 thatsächlich massenhaft nicht mehr wachsende Scheitel geben muss, 

 lehrt ein Blick auf jede lebende Pflanze, im wilden, wie im kultivirten 

 Zustande. Die meisten jungen Triebe sterben nach kurzer Lebensdauer 

 ab und man weiss nie, ob und wie lange ein Scheitel sich im fort- 

 bildungsfähigen Zustande befindet. 



Der abgebildete Scheitel war ausserdem etwas in der Richtung 

 der Blätthöcker verbreitert, ganz entsprechend der Verbreiterungs- 

 richtung der obersten Zellen. 



Das Verbreiterungswachsthum, welches vielleicht durch die beiden 

 Blattscheitel bedingt wurde, hat die Zellanordnung des ganzen Scheitels 

 beeinflusst, und, wäe man nicht anders annehmen kann, durch von 

 beiden Seiten ausgeübten Zug, welchem der Stammscheitel durch eigenes 

 aktives Wachsthum nicht das Gleichgewicht halten konnte, die ganze 

 Oberfläche und damit die Zellen in die Breite gezogen. Ein zweiter 

 jE^Ä^<ir«scheitel, den ich in Fig. 9 darstelle, zeigt im höchsten Punkte 

 ebenfalls keine deutliche Scheitelzelle. Auch dieser Scheitel war aut 

 dem Querschnitte etwas elliptisch. Aus der Zellanorduung hier aber 

 einen bestimmten Schluss zu ziehen, dass keine Scheitelzelle vorhanden 

 sei, halte ich für durchaus ungerechtfertigt. Es ist sehr wohl möglich, 

 dass die eine oder andere Zelle des Netzes eine durch Wandbrechung 

 polygonal gewordene Scheitelzelle ist, umsomehr, da die Lage des 

 Scheitelpunktes, wie überaus häufig, gar nicht absolut sicher fest- 

 zustellen war. Falls die Gestalt der Scheitelzelle überhaupt wechseln 

 kann, indem die Wandrichtungen nicht ganz regelmässig sich wieder- 

 holen, was ich im Gegensatz zu meiner früheren Meinung heute für 

 möglich halten muss, so lässt sich aus Oberflächenbildern Ja überhaupt 

 nicht immer sicher ein Nichtvorhandensein konstatiren. 



Bilder, ähnlich der Fig. 9, welche zwar keine höhere Scheitelzelle 

 zeigen, aber auch nicht die Möglichkeit der Existenz ausschliessen, 

 sieht man nun auch bei anderen Gymnospermen, aber Zellenordnung 

 ähnlich wie Fig. 8 konnte ich ausser bei Ephedra nirgends auffinden. 

 Ich neigte früher der Auffassung zu, dass nur eine morphologisch 

 bestimmte Zelle die Rolle der Scheitelzelle spielen und dass deren Ge- 

 stalt und Grösse sich nicht wesentlich ändern könne. Zum mindesten 

 dass solche Aenderungen in morphologisch engen Grenzen sich bewegen 

 müssten. Diese Anschauungsweise kann ich nun heute nicht mehr in 



